Я заметил одну важную деталь, когда думаю о том, как <span>@TermMax </span> triển khai на 9-10 EVM-сетей: это может быть не стратегия масштабирования ради привлечения пользователей, а способ распределить риск ликвидности — хотя снаружи это выглядит как обычная multi-chain кампания. Для большинства DeFi-протоколов расширение на множество цепочек обычно нацелено на то, чтобы добраться до новых пользователей.
Но для протоколов, чья базовая модель опирается на изолированные рынки по каждой паре активов и сроку, разнесение по многим цепочкам может иметь побочные эффекты: ликвидность для каждой пары актив-срок на каждой отдельной цепи будет намного тоньше, чем если бы она была сосредоточена в одной цепи.
Это стоит обдумать, сопоставляя с ручными подсказками на Etherscan по снижению проскальзывания — если капитал и так разделён на несколько цепочек, проблема проскальзывания при закрытии крупной позиции может оказаться более острой в цепи с более низким TVL. Общая цифра TVL в 90 миллионов долларов впечатляет, но если разделить её на 9-10 цепей, то на каждую цепь может приходиться лишь несколько миллионов долларов — недостаточно глубоко, чтобы крупный плечевой позиция могла выйти плавно и безболезненно.
Самоопровержение: у multi-chain-расширения есть и реальные выгоды — доступ к пользователям в привычных экосистемах, снижение газовых комиссий — так что это не обязательно неверное решение; скорее компромисс между охватом и глубиной ликвидности, о котором не все думают, глядя только на общую сумму TVL.
Я жду, чтобы <span>@TermMax </span> опубликовал распределение TVL по конкретным цепочкам, чтобы пользователи могли оценить реальную глубину ликвидности именно в той сети, которой они пользуются, а не просто смотреть на агрегированное число.
#termmax $BTC $ETH
Но для протоколов, чья базовая модель опирается на изолированные рынки по каждой паре активов и сроку, разнесение по многим цепочкам может иметь побочные эффекты: ликвидность для каждой пары актив-срок на каждой отдельной цепи будет намного тоньше, чем если бы она была сосредоточена в одной цепи.
Это стоит обдумать, сопоставляя с ручными подсказками на Etherscan по снижению проскальзывания — если капитал и так разделён на несколько цепочек, проблема проскальзывания при закрытии крупной позиции может оказаться более острой в цепи с более низким TVL. Общая цифра TVL в 90 миллионов долларов впечатляет, но если разделить её на 9-10 цепей, то на каждую цепь может приходиться лишь несколько миллионов долларов — недостаточно глубоко, чтобы крупный плечевой позиция могла выйти плавно и безболезненно.
Самоопровержение: у multi-chain-расширения есть и реальные выгоды — доступ к пользователям в привычных экосистемах, снижение газовых комиссий — так что это не обязательно неверное решение; скорее компромисс между охватом и глубиной ликвидности, о котором не все думают, глядя только на общую сумму TVL.
Я жду, чтобы <span>@TermMax </span> опубликовал распределение TVL по конкретным цепочкам, чтобы пользователи могли оценить реальную глубину ликвидности именно в той сети, которой они пользуются, а не просто смотреть на агрегированное число.
#termmax $BTC $ETH
