Большинство стейкинга — это один вариант: «лок», «ждать», «получать награды». Hyperstaking даёт не один вариант, а целый набор стейкинг-логик, из которых можно самому собрать нужное — стейкинг с защитой приватности, реферальные планы, делегированный стейкинг, ликвидный стейкинг, усиление доходности. Теоретически разработчики могут с помощью контрактов свободно комбинировать эти модули.

Судя по данным, сейчас в сети застейкано DUSK более 200 млн монет — доля в обращении довольно значительная. Очевидно, что эти средства хотят оставаться в сети надолго. Но у программируемого стейкинга сама по себе сложность для обычного держателя не такая уж низкая: нужно выбирать между стейкингом с защитой приватности и ликвидным стейкингом, возможно, ещё придётся разобраться, чем отличаются структуры доходности и точки риска у реферальных планов и делегированного стейкинга. Когда я впервые увидел эти варианты, разложенные вместе, я немного сомневался: это правда даёт пользователям больше свободы, или же превращает изначально простую вещь — «лок ради наград» — в задачу, где нужно ещё подготовиться, чтобы ответить правильно.

Со стороны организаций логика, по-моему, довольно понятная: компании по управлению активами, чтобы делать продукты ликвидного стейкинга или стратегии усиления доходности, изначально нужна такая программируемая возможность, чтобы собрать собственный продукт. Для них сложность — не бремя, а необходимость. А вот для розницы это иначе: большинство держателей, скорее всего, вообще не будет разбираться в различиях между этими моделями. В итоге они, скорее всего, всё равно выберут самый простой вариант «как у всех», так что для них эта программируемая возможность будет скорее «существовать, но не применяться».

Как вы думаете, программируемый стейкинг с такими точными вариантами дизайна — в долгосрочной перспективе его будут постепенно использовать розничные держатели, или же по сути это сделано в первую очередь для организаций, а рознице почти не нужно?

#dusk $DUSK @Dusk