Обнаружил кое-что в метаданных обмена: CoinGecko помечает теги @Dusk в разделе «Privacy Blockchain» вместе с тегами RWA и Layer 1. хмм.. На первый взгляд это верно — он использует криптографию с нулевым разглашением. Но это также та самая категория, из которой за последние несколько лет с крупных бирж были делистнуты Monero, Zcash и другие приватные активы, когда регуляторы ужесточали правила ПОД/AML для неотслеживаемых транзакций.
Это реальное противоречие, от которого Dusk пока не полностью ушёл, просто добавив в свой whitepaper «селективное раскрытие». Решения бирж о делистинге часто опираются на общие категориальные флаги и давление со стороны юрисдикций, а не на тонкий анализ того, считается ли приватность конкретной сети «комплаенсной по дизайну». Если регулятор или команда комплаенса применяет «ковровую» политику против активов с тегом приватности, то техническое различие DUSK — что регуляторы могут видеть то, что им разрешено видеть — может не спасти его от попадания в ту же корзину, что и полностью непрозрачные приватные монеты.
За этим стоит следить как раз потому, что вся институциональная инвестиционная тезисная база Dusk зависит от того, чтобы к нему относились иначе, чем к этой категории. Если биржи и кастодианы продолжат классифицировать DUSK вместе с Monero и Zcash, а не рядом с комплаенсной RWA-инфраструктурой, нарратив «регуляторно-ориентированного L1» упирается в проблему маркировки ещё до того, как дойдёт до юридической плоскости.
хмм.. Было ли вообще у какой-либо биржи или регулятора формально проведено различие между «приватной монетой» и «комплаенсной приватной инфраструктурой», или DUSK всё ещё подвержен действию общей политики в отношении приватных активов независимо от того, как устроено его раскрытие?
#dusk $DUSK
Это реальное противоречие, от которого Dusk пока не полностью ушёл, просто добавив в свой whitepaper «селективное раскрытие». Решения бирж о делистинге часто опираются на общие категориальные флаги и давление со стороны юрисдикций, а не на тонкий анализ того, считается ли приватность конкретной сети «комплаенсной по дизайну». Если регулятор или команда комплаенса применяет «ковровую» политику против активов с тегом приватности, то техническое различие DUSK — что регуляторы могут видеть то, что им разрешено видеть — может не спасти его от попадания в ту же корзину, что и полностью непрозрачные приватные монеты.
За этим стоит следить как раз потому, что вся институциональная инвестиционная тезисная база Dusk зависит от того, чтобы к нему относились иначе, чем к этой категории. Если биржи и кастодианы продолжат классифицировать DUSK вместе с Monero и Zcash, а не рядом с комплаенсной RWA-инфраструктурой, нарратив «регуляторно-ориентированного L1» упирается в проблему маркировки ещё до того, как дойдёт до юридической плоскости.
хмм.. Было ли вообще у какой-либо биржи или регулятора формально проведено различие между «приватной монетой» и «комплаенсной приватной инфраструктурой», или DUSK всё ещё подвержен действию общей политики в отношении приватных активов независимо от того, как устроено его раскрытие?
#dusk $DUSK