10 августа @Dusk вышел в тестовую сеть DuskEVM. Разработчики могут деплоить через Solidity и Hardhat. Моя первая реакция: в этом что-то странное.
Странное — в чём. @Dusk целых больше семи лет проделал работу над нативным privacy L1. DuskVM запускает Rust и WASM, а приватность вырастает из слоя преобразований состояния — это его самое жёсткое отличие. Теперь он поверх ещё накинул слой EVM-совместимости — как будто признают: «ваш набор инструментов должен быть тот же, что и в Ethereum». Смотрится как уступка.
Но потом я передумал. Потому что правда неприятная, но точная: если у разработчиков нет технологического преимущества, значит, преимущества нет.
Разработчиков Solidity и тех, кто пишет на Rust с WASM — это не сопоставимые по масштабу группы. Дать команде, которая уже интегрировала Aave, заново учить Rust, переписывать аудит-процессы, менять тестовые инструменты ради ваших возможностей приватности — большинство просто сдастся. Если не попадёшь в чужой workflow, то это ноль.
DuskEVM идёт по OP Stack: расчёты и доступность данных возвращаются в DuskDS. Разделение ролей чёткое: нижний уровень отвечает за privacy-инварианты и окончательность, верхний — за разработческий опыт. По-настоящему меня волнует только щель между двумя уровнями.
Сколько privacy-возможностей дают смарт-контракты, написанные на Solidity? На одном уровне с нативными контрактами DuskEVM или это «урезанная» версия? А ещё важнее — перенос активов между уровнями: токенизированные ценные бумаги, по которым торговля происходила на уровне EVM. Признаются ли те белые списки, лимиты по холдингам, ограничения по юрисдикции, которые жёстко зашиты в нативном слое?
Когда комиссия/цепочка делает соблюдение требований «вшитым» в активы на L1, но уровень исполнения на L2 не может это выразить — это всё равно что открыть обходной проход. Это не только проблема Dusk, но для цепочки, которая продаёт «compliance-native», особенно критично.
Источник данных: mainnet запущен 7 января 2025 года. TVL Sozu — около 43 млн, годовая доходность — порядка 33%. Приведённое выше — сводка из открытых каналов, не данные ончейн-тестов.
Если смотреть хладнокровно: DuskEVM всё ещё в тестовой сети, и реальный use-case уровня институциональных клиентов так и не подняли. Насколько удобна совместимость — покажет только то, когда кто-то реально начнёт писать на ней сложные вещи.
Если бы ты был разработчиком, стал бы ты менять язык и инструментарий ради privacy-возможностей одной цепочки, или подождал бы, пока они «разложат дорожку» EVM — и только потом решал? Скажи по-честному.
#dusk $DUSK @Dusk
Странное — в чём. @Dusk целых больше семи лет проделал работу над нативным privacy L1. DuskVM запускает Rust и WASM, а приватность вырастает из слоя преобразований состояния — это его самое жёсткое отличие. Теперь он поверх ещё накинул слой EVM-совместимости — как будто признают: «ваш набор инструментов должен быть тот же, что и в Ethereum». Смотрится как уступка.
Но потом я передумал. Потому что правда неприятная, но точная: если у разработчиков нет технологического преимущества, значит, преимущества нет.
Разработчиков Solidity и тех, кто пишет на Rust с WASM — это не сопоставимые по масштабу группы. Дать команде, которая уже интегрировала Aave, заново учить Rust, переписывать аудит-процессы, менять тестовые инструменты ради ваших возможностей приватности — большинство просто сдастся. Если не попадёшь в чужой workflow, то это ноль.
DuskEVM идёт по OP Stack: расчёты и доступность данных возвращаются в DuskDS. Разделение ролей чёткое: нижний уровень отвечает за privacy-инварианты и окончательность, верхний — за разработческий опыт. По-настоящему меня волнует только щель между двумя уровнями.
Сколько privacy-возможностей дают смарт-контракты, написанные на Solidity? На одном уровне с нативными контрактами DuskEVM или это «урезанная» версия? А ещё важнее — перенос активов между уровнями: токенизированные ценные бумаги, по которым торговля происходила на уровне EVM. Признаются ли те белые списки, лимиты по холдингам, ограничения по юрисдикции, которые жёстко зашиты в нативном слое?
Когда комиссия/цепочка делает соблюдение требований «вшитым» в активы на L1, но уровень исполнения на L2 не может это выразить — это всё равно что открыть обходной проход. Это не только проблема Dusk, но для цепочки, которая продаёт «compliance-native», особенно критично.
Источник данных: mainnet запущен 7 января 2025 года. TVL Sozu — около 43 млн, годовая доходность — порядка 33%. Приведённое выше — сводка из открытых каналов, не данные ончейн-тестов.
Если смотреть хладнокровно: DuskEVM всё ещё в тестовой сети, и реальный use-case уровня институциональных клиентов так и не подняли. Насколько удобна совместимость — покажет только то, когда кто-то реально начнёт писать на ней сложные вещи.
Если бы ты был разработчиком, стал бы ты менять язык и инструментарий ради privacy-возможностей одной цепочки, или подождал бы, пока они «разложат дорожку» EVM — и только потом решал? Скажи по-честному.
#dusk $DUSK @Dusk
