Представьте, что вы управляете сетью, и вдруг большинство тех, кто отвечает за достижение консенсуса, просто исчезает — выходит из строя.
Никакой атаки. Никакого злонамеренного блока.
Они просто не на месте.
Вот что сделало Режим Чрезвычайной Ситуации @Dusk для меня особенно интересным.
Чем больше я в это углублялся, тем яснее понимал, что дело тут не в том, чтобы просто сформировать аварийный блок.
Речь о сохранении живости (liveness), когда участие стейкхолдеров становится ненадёжным.
Консенсус Dusk может проходить через несколько итераций, но если участие продолжает срываться, протокол не просто «зависает».
Режим Чрезвычайной Ситуации позволяет оставаться открытыми предыдущим итерациям, пока начинаются новые, — это даёт оставшимся провайдером больше шансов договориться.
Однако есть компромисс. Разные итерации могут порождать конкурирующие блоки, поэтому Dusk отдает приоритет самой низкой успешно завершившейся итерации.
И если при обычном консенсусе всё равно не получается, в качестве запасного варианта используется Запрос на Аварийный Блок (EBR). Как только собраны EBR, представляющие большинство стейка сети, $DUSK может сформировать пустой аварийный блок.
Этот блок не предназначен для обработки транзакций. Его цель — поддерживать движение цепочки и создать свежую «seed»-точку для очередной попытки.
Я думаю, это тонкий, но важный элемент дизайна.
Dusk не предполагает идеального участия.
Он проектируется под тот момент, когда это допущение перестаёт быть верным.
Вопрос в том, насколько эффективно работает этот путь восстановления, если участие остаётся деградированным в течение длительного времени?
#dusk #DUSK #Dusk $DUSK
Никакой атаки. Никакого злонамеренного блока.
Они просто не на месте.
Вот что сделало Режим Чрезвычайной Ситуации @Dusk для меня особенно интересным.
Чем больше я в это углублялся, тем яснее понимал, что дело тут не в том, чтобы просто сформировать аварийный блок.
Речь о сохранении живости (liveness), когда участие стейкхолдеров становится ненадёжным.
Консенсус Dusk может проходить через несколько итераций, но если участие продолжает срываться, протокол не просто «зависает».
Режим Чрезвычайной Ситуации позволяет оставаться открытыми предыдущим итерациям, пока начинаются новые, — это даёт оставшимся провайдером больше шансов договориться.
Однако есть компромисс. Разные итерации могут порождать конкурирующие блоки, поэтому Dusk отдает приоритет самой низкой успешно завершившейся итерации.
И если при обычном консенсусе всё равно не получается, в качестве запасного варианта используется Запрос на Аварийный Блок (EBR). Как только собраны EBR, представляющие большинство стейка сети, $DUSK может сформировать пустой аварийный блок.
Этот блок не предназначен для обработки транзакций. Его цель — поддерживать движение цепочки и создать свежую «seed»-точку для очередной попытки.
Я думаю, это тонкий, но важный элемент дизайна.
Dusk не предполагает идеального участия.
Он проектируется под тот момент, когда это допущение перестаёт быть верным.
Вопрос в том, насколько эффективно работает этот путь восстановления, если участие остаётся деградированным в течение длительного времени?
#dusk #DUSK #Dusk $DUSK