Я потратил целый час, пытаясь понять, почему @Dusk нужны две разные системы аккаунтов.
Большинство сетей выбирают одну модель: по умолчанию публичная, с опциональными функциями приватности. Или по умолчанию приватная — с ключами просмотра для прозрачности. Я предположил, что Dusk пойдёт по тому же шаблону. Один тип аккаунта. Один режим транзакций. Переключатель в кошельке, который переключает между видимым и скрытым.
Оказалось, что всё иначе…
Dusk работает с обеими нативно. Moonlight — это публичный слой аккаунтов. Стандартные адреса, видимые балансы, проверяемые транзакции. Phoenix — защищённый слой. Скрытые суммы, зашифрованные отправитель и получатель, доказательства с нулевым разглашением, подтверждающие корректность без раскрытия данных. Это не переключатели одного и того же аккаунта. Это параллельные системы, работающие в одной и той же сети: у каждой свой формат адресов и своё назначение.
Это меняет то, как я думаю о комплаенсе в блокчейне. Я считал, что приватность — это то, что добавляют, когда она нужна. В Dusk приватность и прозрачность — это отдельные инфраструктурные «полосы». Институция может держать публичные резервы в Moonlight для отчётности регулятору, при этом переводя клиентские средства через Phoenix ради конфиденциальности. Та же организация использует оба варианта, не перекидывая мосты между цепочками и не «оборачивая» активы в разные стандарты приватности.
Но напряжение реальное. Две системы аккаунтов означают вдвое больше сложности. Кошельковое ПО должно управлять обеими. Пользователям нужно понимать, какой тип адреса использовать для каждого типа транзакций. Ошибка означает не просто неудачный перевод. Это может быть отправка конфиденциальной транзакции на публичный адрес или раскрытие расчёта, который предполагалось скрыть.
Я всё ещё выясняю, хотят ли финансовые рынки сеть, которая отражает их существующее разделение между публичными книгами и частными реестрами, или же они хотят более простую систему, которая заставляет всё работать в одном единственном модели.
Двухаккаунтная архитектура — это гибкость или фрагментация?
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation
Большинство сетей выбирают одну модель: по умолчанию публичная, с опциональными функциями приватности. Или по умолчанию приватная — с ключами просмотра для прозрачности. Я предположил, что Dusk пойдёт по тому же шаблону. Один тип аккаунта. Один режим транзакций. Переключатель в кошельке, который переключает между видимым и скрытым.
Оказалось, что всё иначе…
Dusk работает с обеими нативно. Moonlight — это публичный слой аккаунтов. Стандартные адреса, видимые балансы, проверяемые транзакции. Phoenix — защищённый слой. Скрытые суммы, зашифрованные отправитель и получатель, доказательства с нулевым разглашением, подтверждающие корректность без раскрытия данных. Это не переключатели одного и того же аккаунта. Это параллельные системы, работающие в одной и той же сети: у каждой свой формат адресов и своё назначение.
Это меняет то, как я думаю о комплаенсе в блокчейне. Я считал, что приватность — это то, что добавляют, когда она нужна. В Dusk приватность и прозрачность — это отдельные инфраструктурные «полосы». Институция может держать публичные резервы в Moonlight для отчётности регулятору, при этом переводя клиентские средства через Phoenix ради конфиденциальности. Та же организация использует оба варианта, не перекидывая мосты между цепочками и не «оборачивая» активы в разные стандарты приватности.
Но напряжение реальное. Две системы аккаунтов означают вдвое больше сложности. Кошельковое ПО должно управлять обеими. Пользователям нужно понимать, какой тип адреса использовать для каждого типа транзакций. Ошибка означает не просто неудачный перевод. Это может быть отправка конфиденциальной транзакции на публичный адрес или раскрытие расчёта, который предполагалось скрыть.
Я всё ещё выясняю, хотят ли финансовые рынки сеть, которая отражает их существующее разделение между публичными книгами и частными реестрами, или же они хотят более простую систему, которая заставляет всё работать в одном единственном модели.
Двухаккаунтная архитектура — это гибкость или фрагментация?
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation