#dusk $DUSK @Dusk

Я читал документацию Dusk по консенсусу и застрял на одной небольшой детали, которая в итоге оказалась важнее, чем я ожидал.
Вот в чём ситуация. Когда комитет голосует за блок, нужно набрать только определённое число голосов, чтобы достичь кворума. Но ничто не мешает поступлению дополнительных голосов уже после этого момента. Это значит, что теоретически можно получить два разных валидных доказательства того, что кворум был достигнут для одного и того же блока — просто с разными наборами участвующих избирателей.
Звучит как мелкая техническая сноска. Но это на самом деле проблема. Если не выбрать одно конкретное доказательство, нельзя корректно определить, кто получит награду, а кто будет оштрафован.

Два разных набора голосов означают две разные схемы расчёта наград.
Dusk решает это довольно простым способом. Каждый новый блок должен включать аттестацию предыдущего блока. Эта аттестация называется сертификатом блока. И её задача — зафиксировать ровно один конкретный уникальный набор избирателей для данного блока. Не любой валидный набор. Именно тот самый набор.

То есть сертификат не столько про доказательство того, что блок произошёл. Консенсус уже сделал это. Его цель — убедиться, что у Dusk есть ровно один ответ на вопрос: «Кто голосовал и сколько ему заплатят за это». Небольшой механизм, но он закрывает разрыв, который иначе оставил бы систему наград Dusk открытой для неоднозначности.

Когда создаётся сертификат блока и включается в Dusk Network?