#termmax @TermMax После того как процентную ставку сделали в виде ордербука, глубины TermMax пока не хватает буквально на один вдох
Открыв страницу котировок TermMax, моя первая реакция была: они превратили фиксированную ставку в ордербук. Никакой «магии» с разбором PT и YT в Pendle, нет и перерасчётных потерь при заходе/выходе в пулы Aave. TermMax больше похож на ончейн-аукционный зал для займов: заёмщики и кредиторы размещают заявки, а сроки, ставки и коэффициенты залога раскладываются по цепочке. $TERM в системе — это лишь скидки на комиссии и право управления, а не источник дохода. Неожиданно это меня даже успокоило.
Я размещал заявки дважды: один раз — как заимодавец USDC, и один раз — как держатель залога ETH для займа стейблкоина. Сделки идут не быстро; глубина сосредоточена в диапазоне примерно от недели до тридцати дней, а заявки свыше девяноста дней по сути приходится разбирать самому. Проскальзывание — не главная проблема; проблема в том, что ставка, которая сопоставляется в аукционе, с небольшой задержкой «догоняет» рыночную ставку. Когда волатильность высокая, котировки фиксированной ставки на короткое время отклоняются от кривой funding rate. Арбитражные средства влетают, чтобы сгладить разрыв, а обычные ручные заявки часто не успевают «поймать» этот момент. Котировки TermMax на стыковке выглядят чисто, но когда глубина тонкая, «чистота» означает холод и отсутствие активности.
По механике ликвидаций TermMax устанавливает линии тревоги по коэффициенту залога консервативно. По сравнению с линейной ликвидацией в Aave и расчётом по сроку в Pendle это больше похоже на традиционное repo — они следят за ценой, пока не сработает внешний триггер. Минус в том, что плечо выше сделать сложно; плюс в том, что я хотя бы точно знаю, где будет цена срабатывания. Модуль стейкинга $TERM пока не до конца включён, и расчёт скидок на комиссии тоже завязан на обходные пути; токен управления на текущем этапе скорее символ, чем денежный поток. Я не ожидаю, что это быстро изменится: стабильность ончейн-ликвидаций ценнее, чем цифры доходности.
Больше всего меня волнует другое: куда в итоге уходят деньги из фиксированно-ставочных займов. TermMax работает только с нативными активами, потолок по возможностям здесь очевиден. Если им нужно спорить за распределение дохода с Pendle по уровням, и за институциональный капитал — с Notional, то им придётся поработать не только над тем, чтобы «насыпать APR», а над маршрутом выхода до наступления срока. Я не отрицаю, что аукционный механизм аккуратный и понятный, но между «чисто» и «живо» разница — это операционная ликвидность. При холодном взгляде TermMax сейчас похож на процентную инфраструктуру с острыми углами, не до конца отполированную: пользоваться можно, но не назовёшь удобной. Когда $TERM действительно будет привязан к доходам протокола, возможно, тогда его и стоит переоценить.
Открыв страницу котировок TermMax, моя первая реакция была: они превратили фиксированную ставку в ордербук. Никакой «магии» с разбором PT и YT в Pendle, нет и перерасчётных потерь при заходе/выходе в пулы Aave. TermMax больше похож на ончейн-аукционный зал для займов: заёмщики и кредиторы размещают заявки, а сроки, ставки и коэффициенты залога раскладываются по цепочке. $TERM в системе — это лишь скидки на комиссии и право управления, а не источник дохода. Неожиданно это меня даже успокоило.
Я размещал заявки дважды: один раз — как заимодавец USDC, и один раз — как держатель залога ETH для займа стейблкоина. Сделки идут не быстро; глубина сосредоточена в диапазоне примерно от недели до тридцати дней, а заявки свыше девяноста дней по сути приходится разбирать самому. Проскальзывание — не главная проблема; проблема в том, что ставка, которая сопоставляется в аукционе, с небольшой задержкой «догоняет» рыночную ставку. Когда волатильность высокая, котировки фиксированной ставки на короткое время отклоняются от кривой funding rate. Арбитражные средства влетают, чтобы сгладить разрыв, а обычные ручные заявки часто не успевают «поймать» этот момент. Котировки TermMax на стыковке выглядят чисто, но когда глубина тонкая, «чистота» означает холод и отсутствие активности.
По механике ликвидаций TermMax устанавливает линии тревоги по коэффициенту залога консервативно. По сравнению с линейной ликвидацией в Aave и расчётом по сроку в Pendle это больше похоже на традиционное repo — они следят за ценой, пока не сработает внешний триггер. Минус в том, что плечо выше сделать сложно; плюс в том, что я хотя бы точно знаю, где будет цена срабатывания. Модуль стейкинга $TERM пока не до конца включён, и расчёт скидок на комиссии тоже завязан на обходные пути; токен управления на текущем этапе скорее символ, чем денежный поток. Я не ожидаю, что это быстро изменится: стабильность ончейн-ликвидаций ценнее, чем цифры доходности.
Больше всего меня волнует другое: куда в итоге уходят деньги из фиксированно-ставочных займов. TermMax работает только с нативными активами, потолок по возможностям здесь очевиден. Если им нужно спорить за распределение дохода с Pendle по уровням, и за институциональный капитал — с Notional, то им придётся поработать не только над тем, чтобы «насыпать APR», а над маршрутом выхода до наступления срока. Я не отрицаю, что аукционный механизм аккуратный и понятный, но между «чисто» и «живо» разница — это операционная ликвидность. При холодном взгляде TermMax сейчас похож на процентную инфраструктуру с острыми углами, не до конца отполированную: пользоваться можно, но не назовёшь удобной. Когда $TERM действительно будет привязан к доходам протокола, возможно, тогда его и стоит переоценить.