Сидя в качестве узла сегодня наблюдаю, как два кандидатских блока достигают консенсуса в одном и том же раунде, и нужно решить, какой из них действительно выживает.

Правило, которому я следую, несложное на поверхности: тот блок, который был произведён на наименьшей итерации, побеждает. Блок на итерации 5 проигрывает конкурирующему блоку на итерации 2, если этот блок с более низкой итерацией тоже достиг консенсуса.

Что на самом деле стоит это решение с этого места: откат моей локальной цепочки назад, к тому состоянию, которое было до блока с более высокой итерацией; отбрасывание всего, что было построено поверх него с тех пор; и вместо этого принятие альтернативы с более низкой итерацией.

Встроенный в это правило стимул достаточно ясен: более низкие итерации означают, что раунд работает ближе к задуманному, и требуется меньше неудачных попыток, прежде чем прийти к соглашению. Поощрение этого конкретно сдерживает итерации от затягивания.

С этого места для вас кажется правильным решающим фактором приоритет попытки, которая сработала ближе к первому шансу, а не то, что закончилось первым?

#dusk $DUSK @Dusk $BANK $VELVET