#dusk $DUSK Я снова и снова возвращался к тому уведомлению от 17 января, но не ради самого эксплойта. Там было формулирование: «небольшое число транзакций», «средства пользователей не пострадали» — чисто, контролируемо, сделано так, чтобы всё ограничить. Затем мартовское последующее сообщение признало, что семь транзакций перевели примерно 12,8 миллиона DUSK, прежде чем они уничтожили мост. «Небольшое число» — технически верно; сумма — нет. Такая точность за счёт умолчаний заставляет меня доверять меньше.
Интересно не само нарушение — мосты всегда слабое звено. Интересно, как Dusk с этим справились. Они строят цепочку приватности для регулируемых финансов, всё про выборочную прозрачность. Но когда их собственный кошелёк опустошили, они по умолчанию ушли в корпоративный юридический язык, а не использовали неизменяемый реестр как доказательство. У них был шанс показать, что именно значит «прозрачная приватность», — но они выбрали CYA.
Я наблюдаю за тем кошельком эксплойтера в BSC. 12,8 миллиона DUSK — в основном бездействие спустя три недели. Никакой активности миксера в массовом объёме. Эта пауза говорит мне больше, чем любой разбор полётов. Если оно двигается — значит, всё организовано. Если нет — они упёрлись в стену.
Я не знаю, означает ли «средства пользователей не пострадали», что они сами проглотили убыток, или же тихо вернули всем всё на место. Они починили мост, выпустили AEGIS, сделали инженерию правильно. Просто хотелось бы, чтобы они сказали: «мы потеряли немного, исправили, вот доказательство», вместо того чтобы заставлять меня копаться.
@Dusk_Foundation
Интересно не само нарушение — мосты всегда слабое звено. Интересно, как Dusk с этим справились. Они строят цепочку приватности для регулируемых финансов, всё про выборочную прозрачность. Но когда их собственный кошелёк опустошили, они по умолчанию ушли в корпоративный юридический язык, а не использовали неизменяемый реестр как доказательство. У них был шанс показать, что именно значит «прозрачная приватность», — но они выбрали CYA.
Я наблюдаю за тем кошельком эксплойтера в BSC. 12,8 миллиона DUSK — в основном бездействие спустя три недели. Никакой активности миксера в массовом объёме. Эта пауза говорит мне больше, чем любой разбор полётов. Если оно двигается — значит, всё организовано. Если нет — они упёрлись в стену.
Я не знаю, означает ли «средства пользователей не пострадали», что они сами проглотили убыток, или же тихо вернули всем всё на место. Они починили мост, выпустили AEGIS, сделали инженерию правильно. Просто хотелось бы, чтобы они сказали: «мы потеряли немного, исправили, вот доказательство», вместо того чтобы заставлять меня копаться.
@Dusk_Foundation