Два дня назад увидел, что @Dusk снова рассказывает о токенизации в частном инвестиционном рынке для МСП. Направление действительно “вкусное”, но, сколько бы я ни вращался в этой тусовке, мой главный принцип всегда один — “сначала выжить”. Каждый раз, когда команда проекта начинает вешать лапшу про грандиозные нарративы, я по привычке ухожу глубоко в токен-экономику и логику базовых расходов: реальные активы переносить on-chain выглядит эффектно, но сколько там реально оседает в виде настоящих денег и возвращается в $DUSK ?
Официальные цифры выглядят впечатляюще: объем выпуска активов более 300 млн евро, 210 млн токенов заперты в стейкинге. Но по моему опыту, когда я сам пишу смарт-контракты и измеряю ончейн-взаимодействия, “номинальный размер активов” и “реальный спрос на токены” — это вообще разные вещи. Сейчас у DUSK из “твердого” спроса, по сути, есть только Gas и стейкинг нод. Но Dusk Trade еще в разработке, DuskEVM и Hedger тоже еще гоняют на тестнете — там пока не хватает реального высокочастотного ончейн-обращения и расчетов/расчистки. Эта часть расхода Gas пока даже не успела набрать кондицию.
Еще больше настораживает кривая выпуска токенов. Стартовый пул на 500 млн, в будущем нужно выпустить еще 500 млн на сетевые поощрения. В первые 4 года придется вывалить около 250 млн токенов. Сейчас основная масса стейкинговых доходов, которую получают верификационные ноды, по факту держится на инфляционном выпуске, который используется как субсидия, а не на “используешь больше — сжигаешь больше” дефляционном колесе.
Это вскрывает очень реальный разрыв: если просто держать монеты в стейкинг-пуле за счет субсидий, то это работает лишь какое-то время. Если дальше в игру зайдут институции, но их активы будут иметь крайне низкую ликвидность, и все после ончейна просто лягут и перестанут двигать активы, то как бы ни было красиво на бумаге ТВЛ, устойчивого потребления Gas это не создаст. И тогда — чем $DUSK будет покрывать долгосрочное давление от будущих выпусков?
Поэтому сейчас, оценивая Dusk, не давайте себя унести темпом, под которое вас тянут “бумажным” масштабом RWA. Я в мониторинге смотрю только на три жестких индикатора: число реальных ончейн-сделок, фактический доход сети от комиссий, и доля комиссий в общих наградах валидатора.
Только когда “обед” нод зависит от комиссий реальных пользователей, а не от того, что протокол открывает кран и раздает субсидии — вот тогда экономическая модель действительно надежно укрепляет несущую стену.
#dusk $DUSK @Dusk
Официальные цифры выглядят впечатляюще: объем выпуска активов более 300 млн евро, 210 млн токенов заперты в стейкинге. Но по моему опыту, когда я сам пишу смарт-контракты и измеряю ончейн-взаимодействия, “номинальный размер активов” и “реальный спрос на токены” — это вообще разные вещи. Сейчас у DUSK из “твердого” спроса, по сути, есть только Gas и стейкинг нод. Но Dusk Trade еще в разработке, DuskEVM и Hedger тоже еще гоняют на тестнете — там пока не хватает реального высокочастотного ончейн-обращения и расчетов/расчистки. Эта часть расхода Gas пока даже не успела набрать кондицию.
Еще больше настораживает кривая выпуска токенов. Стартовый пул на 500 млн, в будущем нужно выпустить еще 500 млн на сетевые поощрения. В первые 4 года придется вывалить около 250 млн токенов. Сейчас основная масса стейкинговых доходов, которую получают верификационные ноды, по факту держится на инфляционном выпуске, который используется как субсидия, а не на “используешь больше — сжигаешь больше” дефляционном колесе.
Это вскрывает очень реальный разрыв: если просто держать монеты в стейкинг-пуле за счет субсидий, то это работает лишь какое-то время. Если дальше в игру зайдут институции, но их активы будут иметь крайне низкую ликвидность, и все после ончейна просто лягут и перестанут двигать активы, то как бы ни было красиво на бумаге ТВЛ, устойчивого потребления Gas это не создаст. И тогда — чем $DUSK будет покрывать долгосрочное давление от будущих выпусков?
Поэтому сейчас, оценивая Dusk, не давайте себя унести темпом, под которое вас тянут “бумажным” масштабом RWA. Я в мониторинге смотрю только на три жестких индикатора: число реальных ончейн-сделок, фактический доход сети от комиссий, и доля комиссий в общих наградах валидатора.
Только когда “обед” нод зависит от комиссий реальных пользователей, а не от того, что протокол открывает кран и раздает субсидии — вот тогда экономическая модель действительно надежно укрепляет несущую стену.
#dusk $DUSK @Dusk