$ETH #termmax TermMax, чьи котировки выглядят ничем не хуже, чем у Pendle, но задержка клиринга заставляет меня не рисковать с плечом
Перелистал пулов фиксированных сроков кредитования TermMax — первое ощущение: этот проект при разбиении на сроковые сегменты действует аккуратнее, чем Pendle, а выпуск токенов TERM происходит не так резко. По основным активам в нескольких пулах глубину видно, цены в лимитных ордерах не «рисованные». Но направление субсидий скорее консервативное: импульс токена TERM к новым пулам ниже, чем я ожидал.
Если сравнивать с Pendle, то у Pendle AMM обеспечивает более гладкое ценообразование, а вот для розницы проскальзывание выглядит неприятно. TermMax, напротив, опирается на книгу ордеров — кто именно выставляет цену, видно сразу. И в этом же проблема: если глубина тонкая, кросс-срочный арбитраж почти исчезает. Если ve-стимулы сосредоточены только в трех-четырех пулах, малопопулярные сроки будут тяжело набирать объем, а в этих пулах токен TERM скорее выполняет роль «декора».
Заставляет сомневаться именно клиринговый этап. Задержка клиринга у TermMax дольше, чем у Notional: в «пилящих» шпильках износ залоговых активов будет ощутимее. Notional клирится решительно, но комиссия при этом завышена. TermMax пытается компенсировать клиринг токенами TERM, но порог выставлен не слишком умно — с маленьких позиций никто не хочет становиться контрагентом. Это не фатально, но отсеет часть игроков, которые хотели бы торговать с плечом.
Если подытожить: продуктовая логика у TermMax понятна — привязка фиксированных сроков и токен-стимулов более сдержанная, чем у Notional, и TERM- токен не используют как «печатный станок». Слабые места — параметры и холодный старт ликвидности, а не направление. Если дальше смогут подкрутить клиринговые стимулы и маркет-мейкинг по срокам хотя бы на один шаг, тогда ценность удержания TERM можно будет говорить уже как подтвержденную.
@TermMax #TermMax
Перелистал пулов фиксированных сроков кредитования TermMax — первое ощущение: этот проект при разбиении на сроковые сегменты действует аккуратнее, чем Pendle, а выпуск токенов TERM происходит не так резко. По основным активам в нескольких пулах глубину видно, цены в лимитных ордерах не «рисованные». Но направление субсидий скорее консервативное: импульс токена TERM к новым пулам ниже, чем я ожидал.
Если сравнивать с Pendle, то у Pendle AMM обеспечивает более гладкое ценообразование, а вот для розницы проскальзывание выглядит неприятно. TermMax, напротив, опирается на книгу ордеров — кто именно выставляет цену, видно сразу. И в этом же проблема: если глубина тонкая, кросс-срочный арбитраж почти исчезает. Если ve-стимулы сосредоточены только в трех-четырех пулах, малопопулярные сроки будут тяжело набирать объем, а в этих пулах токен TERM скорее выполняет роль «декора».
Заставляет сомневаться именно клиринговый этап. Задержка клиринга у TermMax дольше, чем у Notional: в «пилящих» шпильках износ залоговых активов будет ощутимее. Notional клирится решительно, но комиссия при этом завышена. TermMax пытается компенсировать клиринг токенами TERM, но порог выставлен не слишком умно — с маленьких позиций никто не хочет становиться контрагентом. Это не фатально, но отсеет часть игроков, которые хотели бы торговать с плечом.
Если подытожить: продуктовая логика у TermMax понятна — привязка фиксированных сроков и токен-стимулов более сдержанная, чем у Notional, и TERM- токен не используют как «печатный станок». Слабые места — параметры и холодный старт ликвидности, а не направление. Если дальше смогут подкрутить клиринговые стимулы и маркет-мейкинг по срокам хотя бы на один шаг, тогда ценность удержания TERM можно будет говорить уже как подтвержденную.
@TermMax #TermMax