Торговать здесь 👇
Изолированные рынки — это тот самый «предохранительный щит», который TermMax повторяет наиболее последовательно; и в структурном смысле это действительно верно. На каждом рынке ровно один токен обеспечения сопоставлен с одним токеном долга, так что дефолт на рынке, обеспеченном одним активом, не может напрямую «слить» совершенно другой рынок, обеспеченный чем-то иным. Я не спорю с механизмом. Я ставлю вопрос в том, насколько далеко простирается это утверждение о безопасности, когда смотришь шире: от одного конкретного рынка к реальному портфелю.
TermMax перечисляет десятки рынков на разных чейнах, и значимая доля типов обеспечения — это токены ликвидного стейкинга и рестейкинга, плюс PT-основные токены (principal tokens), построенные поверх доходных активов, которые при этом сами по себе коррелируют друг с другом. Если кто-то — или куратор пула, управляющий капиталом сразу по нескольким из этих рынков, — одновременно держит экспозицию на weETH, wstETH и несколько рынков PT, то изоляция на уровне смарт-контрактов не помешает общему шоку, например стейкинг-эксплойту или девиации (de-peg) в базовом доходном источнике, ударить сразу по нескольким рынкам в один и тот же день.
Каждый рынок все равно будет ликвидироваться независимо, и физическая поставка будет применяться в рамках каждого рынка, а не «дренировать» активы по протоколу в целом. В этом всё сходится, и это реальное преимущество по сравнению с пуловым кредитованием, где один плохой актив может одновременно потянуть вниз общую базу обеспечения всех участников. Но реальный пользовательский опыт вкладчика во время коррелированного события совсем не будет ощущаться изолированным: скорее это будет ощущаться как несколько плохих дней подряд, одновременно, по всему портфелю — который выглядит диверсифицированным лишь потому, что на каждом рынке разные ярлыки.
Я бы предпочел, чтобы TermMax или его кураторы публиковали данные о корреляциях по их реальным рынкам, а не позволяли слову «изолированный» подразумевать «некоррелированный», потому что это не одно и то же утверждение, и по сути делается только одно из них.
$MVLLB $SOXLB $CHIP
Изолированные рынки — это тот самый «предохранительный щит», который TermMax повторяет наиболее последовательно; и в структурном смысле это действительно верно. На каждом рынке ровно один токен обеспечения сопоставлен с одним токеном долга, так что дефолт на рынке, обеспеченном одним активом, не может напрямую «слить» совершенно другой рынок, обеспеченный чем-то иным. Я не спорю с механизмом. Я ставлю вопрос в том, насколько далеко простирается это утверждение о безопасности, когда смотришь шире: от одного конкретного рынка к реальному портфелю.
TermMax перечисляет десятки рынков на разных чейнах, и значимая доля типов обеспечения — это токены ликвидного стейкинга и рестейкинга, плюс PT-основные токены (principal tokens), построенные поверх доходных активов, которые при этом сами по себе коррелируют друг с другом. Если кто-то — или куратор пула, управляющий капиталом сразу по нескольким из этих рынков, — одновременно держит экспозицию на weETH, wstETH и несколько рынков PT, то изоляция на уровне смарт-контрактов не помешает общему шоку, например стейкинг-эксплойту или девиации (de-peg) в базовом доходном источнике, ударить сразу по нескольким рынкам в один и тот же день.
Каждый рынок все равно будет ликвидироваться независимо, и физическая поставка будет применяться в рамках каждого рынка, а не «дренировать» активы по протоколу в целом. В этом всё сходится, и это реальное преимущество по сравнению с пуловым кредитованием, где один плохой актив может одновременно потянуть вниз общую базу обеспечения всех участников. Но реальный пользовательский опыт вкладчика во время коррелированного события совсем не будет ощущаться изолированным: скорее это будет ощущаться как несколько плохих дней подряд, одновременно, по всему портфелю — который выглядит диверсифицированным лишь потому, что на каждом рынке разные ярлыки.
Я бы предпочел, чтобы TermMax или его кураторы публиковали данные о корреляциях по их реальным рынкам, а не позволяли слову «изолированный» подразумевать «некоррелированный», потому что это не одно и то же утверждение, и по сути делается только одно из них.
$MVLLB $SOXLB $CHIP