Все говорят об мгновенном расчёте по токенизированным облигациям.
Но, думаю, мы упускаем половину сделки.
Представьте: вы продаёте токенизированную облигацию на $100 000.
Актив перемещается мгновенно —
Транзакция достигает детерминированной окончательности.
Без T+1. Без
Задержки согласования. Идеально.
Но что вы на самом деле получили на другой стороне?
Стейблкоин?
Токенизированный
банковский депозит?
Какая-то форма
ончейн-наличных?
Потому что расчёт технически может быть идеальным, но платёжный актив — нет.
Если я продам облигацию за $100 000 в стейблкоинах, и завтра этот стейблкоин потеряет привязку, блокчейн не “сломался”.
Транзакция рассчиталась корректно.
Не сработали деньги.
Важно именно это различие.
Atomic DvP может решить важную проблему:
Актив ↔ Платёж
И то и другое происходит вместе — либо не происходит вообще.
Но он не может автоматически убрать:
→ риск эмитента
→ риск де-пегa
→ риск погашения
→ риск ликвидности
→ ограничения юрисдикции
Так что, возможно, регулируемым рынкам RWA нужно думать о трёх разных рисках:
Риск актива
Риск расчёта
Риск связки “расчёт—актив”
Мы много времени тратим на обсуждение первых двух.
Третье может стать столь же важным.
Именно здесь, как мне кажется, @Dusk becomes становится
интересным с более глубокой точки зрения на рыночную инфраструктуру.
Детерминированный расчёт может
дать институтам уверенность, что транзакция окончательна.
Но если в регулируемых активах в итоге
будет масштабный оборот,
следующий вопрос становится таким:
какой вид ончейн-денег институты на самом деле готовы считать окончательным расчётом?
Потому что программируемая ценная бумага — это только половина финансового рынка.
Вам также нужны
программируемые деньги, которым контрагенты доверяют,
которые можно погашать (redeem), и которые юридически безопасно держать.
Поэтому будущее RWA может зависеть не только от того, чтобы размещать ценные бумаги в ончейне.
Это может зависеть от того, чтобы обе стороны сделки были представлены в ончейне
с одним и тем же уровнем надёжности.
Быстрый расчёт — мощная вещь,
но окончательность говорит только о том, что платёж пришёл.
Она не сообщает, хорошие ли это деньги.
$DUSK #Dusk #RWA #Tokenization
Но, думаю, мы упускаем половину сделки.
Представьте: вы продаёте токенизированную облигацию на $100 000.
Актив перемещается мгновенно —
Транзакция достигает детерминированной окончательности.
Без T+1. Без
Задержки согласования. Идеально.
Но что вы на самом деле получили на другой стороне?
Стейблкоин?
Токенизированный
банковский депозит?
Какая-то форма
ончейн-наличных?
Потому что расчёт технически может быть идеальным, но платёжный актив — нет.
Если я продам облигацию за $100 000 в стейблкоинах, и завтра этот стейблкоин потеряет привязку, блокчейн не “сломался”.
Транзакция рассчиталась корректно.
Не сработали деньги.
Важно именно это различие.
Atomic DvP может решить важную проблему:
Актив ↔ Платёж
И то и другое происходит вместе — либо не происходит вообще.
Но он не может автоматически убрать:
→ риск эмитента
→ риск де-пегa
→ риск погашения
→ риск ликвидности
→ ограничения юрисдикции
Так что, возможно, регулируемым рынкам RWA нужно думать о трёх разных рисках:
Риск актива
Риск расчёта
Риск связки “расчёт—актив”
Мы много времени тратим на обсуждение первых двух.
Третье может стать столь же важным.
Именно здесь, как мне кажется, @Dusk becomes становится
интересным с более глубокой точки зрения на рыночную инфраструктуру.
Детерминированный расчёт может
дать институтам уверенность, что транзакция окончательна.
Но если в регулируемых активах в итоге
будет масштабный оборот,
следующий вопрос становится таким:
какой вид ончейн-денег институты на самом деле готовы считать окончательным расчётом?
Потому что программируемая ценная бумага — это только половина финансового рынка.
Вам также нужны
программируемые деньги, которым контрагенты доверяют,
которые можно погашать (redeem), и которые юридически безопасно держать.
Поэтому будущее RWA может зависеть не только от того, чтобы размещать ценные бумаги в ончейне.
Это может зависеть от того, чтобы обе стороны сделки были представлены в ончейне
с одним и тем же уровнем надёжности.
Быстрый расчёт — мощная вещь,
но окончательность говорит только о том, что платёж пришёл.
Она не сообщает, хорошие ли это деньги.
$DUSK #Dusk #RWA #Tokenization