#dusk $DUSK @Dusk
Братья, на этот раз Лао Ма хочет обсудить, что у нод Dusk есть три роли. Кто рассчитывает уровень конфиденциальности — слой с нулевыми знаниями (ZK proofs)? Возможно, незаметно это уже повлияло на то, насколько эта сеть децентрализована
Ноды Dusk делятся на три типа: Provisioner — участвуют в консенсусе; Archive — хранят более полную историю данных; и ещё одна роль, которая специально отвечает за генерацию ZK-доказательств. Первые две роли, полагаю, Лао Ма может примерно понять, где порог: чтобы участвовать в консенсусе, нужно вносить стейк; чтобы хранить историю — нужен объём диска. Это относительно линейные издержки
А вот генерация нулевых знаний — другое дело. Вычислительная нагрузка для ZK-доказательств обычно гораздо выше, чем для обычной валидации транзакций. Особенно в модели приватных транзакций Phoenix: за каждой скрываемой транзакцией нужно посчитать отдельное доказательство. Такая вычислительная интенсивность не из тех, что «просто» осилит обычный домашний компьютер
Отсюда возникает вопрос: если для эффективного завершения этапа генерации доказательств нужна более профессиональная аппаратная часть или более сильные вычислительные мощности, не приведёт ли это к тому, что желающие выполнять эту работу на практике будут концентрироваться в нескольких командах с ресурсами? А смогут ли обычные стейкеры участвовать в этом справедливо? По масштабу это уже два разных порядка. Прозрачная модель аккаунтов Moonlight — там, теоретически, проверить может кто угодно, потому что логика проста; но в модели приватности Phoenix, если генерация доказательств окажется с высоким порогом, то доступность функции приватности и степень децентрализации могут оказаться даже ниже, чем у прозрачной части
На данный момент Лао Ма не нашёл, чтобы официально было опубликовано, сколько вычислительных ресурсов нужно для генерации одного Phoenix-доказательства и может ли обычный пользователь беспрепятственно запустить это у себя локально. Этот информационный пробел довольно критичен, потому что он напрямую определяет: «приватные транзакции» — это функция, которой пользуются все как базовой возможностью, или же по факту это становится зависимостью от нескольких профессиональных нод, которые стоят «за кулисами» и тянут систему
Если действительно существует такая разница в порогах, то это означает, что степень децентрализации разных функциональных модулей в одной и той же сети может быть неодинаковой. Нельзя в целом говорить, насколько децентрализована вся цепочка — нужно разбирать каждый конкретный функциональный модуль отдельно
Братья, у кого-нибудь был реальный опыт прогонов Phoenix-транзакций? Сколько примерно занимает время на локальную генерацию доказательства? Есть ли заметные подвисания? Обсудите в комментариях
Братья, на этот раз Лао Ма хочет обсудить, что у нод Dusk есть три роли. Кто рассчитывает уровень конфиденциальности — слой с нулевыми знаниями (ZK proofs)? Возможно, незаметно это уже повлияло на то, насколько эта сеть децентрализована
Ноды Dusk делятся на три типа: Provisioner — участвуют в консенсусе; Archive — хранят более полную историю данных; и ещё одна роль, которая специально отвечает за генерацию ZK-доказательств. Первые две роли, полагаю, Лао Ма может примерно понять, где порог: чтобы участвовать в консенсусе, нужно вносить стейк; чтобы хранить историю — нужен объём диска. Это относительно линейные издержки
А вот генерация нулевых знаний — другое дело. Вычислительная нагрузка для ZK-доказательств обычно гораздо выше, чем для обычной валидации транзакций. Особенно в модели приватных транзакций Phoenix: за каждой скрываемой транзакцией нужно посчитать отдельное доказательство. Такая вычислительная интенсивность не из тех, что «просто» осилит обычный домашний компьютер
Отсюда возникает вопрос: если для эффективного завершения этапа генерации доказательств нужна более профессиональная аппаратная часть или более сильные вычислительные мощности, не приведёт ли это к тому, что желающие выполнять эту работу на практике будут концентрироваться в нескольких командах с ресурсами? А смогут ли обычные стейкеры участвовать в этом справедливо? По масштабу это уже два разных порядка. Прозрачная модель аккаунтов Moonlight — там, теоретически, проверить может кто угодно, потому что логика проста; но в модели приватности Phoenix, если генерация доказательств окажется с высоким порогом, то доступность функции приватности и степень децентрализации могут оказаться даже ниже, чем у прозрачной части
На данный момент Лао Ма не нашёл, чтобы официально было опубликовано, сколько вычислительных ресурсов нужно для генерации одного Phoenix-доказательства и может ли обычный пользователь беспрепятственно запустить это у себя локально. Этот информационный пробел довольно критичен, потому что он напрямую определяет: «приватные транзакции» — это функция, которой пользуются все как базовой возможностью, или же по факту это становится зависимостью от нескольких профессиональных нод, которые стоят «за кулисами» и тянут систему
Если действительно существует такая разница в порогах, то это означает, что степень децентрализации разных функциональных модулей в одной и той же сети может быть неодинаковой. Нельзя в целом говорить, насколько децентрализована вся цепочка — нужно разбирать каждый конкретный функциональный модуль отдельно
Братья, у кого-нибудь был реальный опыт прогонов Phoenix-транзакций? Сколько примерно занимает время на локальную генерацию доказательства? Есть ли заметные подвисания? Обсудите в комментариях