Я снова смотрю на Dusk и снова возвращаюсь к довольно простому вопросу: что происходит, когда блокчейны перестают пытаться заменить всё подряд и начинают действительно хорошо решать одну конкретную задачу?

Вот что для меня кажется отличительным в @DuskNetwork.

Чем больше я читаю, тем меньше мне кажется, что самое интересное — это просто «приватность». Дело в сочетании приватности, комплаенса и расчетов (settlement). Dusk строится вокруг регулируемых активов, а DuskEVM дает разработчикам более привычный путь в экосистему. А под этим всем — такие вещи, как доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs) и выборочное раскрытие (selective disclosure): они призваны позволить информации оставаться приватной, не делая систему невозможной для аудита.

Звучит очевидно на бумаге, но здесь есть реальный компромисс.

Традиционным финансам нужна не только конфиденциальность. Регуляторам, контрагентам и институтам нужна видимость в определенные моменты. Поэтому проблема не в том, чтобы сделать всё приватным. Проблема — решить, кто получает доступ к какой информации и когда.

И именно об этом я поймал себя на мысли после того, как перечитал документацию, пока рядом была чашка кофе.

Даже токен-модель поднимает интересный вопрос. У DUSK есть утилитарное назначение для сетевых комиссий и стейкинга, при этом максимальная эмиссия — 1 миллиард. Но одной технологии недостаточно, чтобы создать устойчивый спрос. В конечном счете это должны сделать выпуск реальных активов, расчеты и пользователи.

Поэтому меня меньше всего интересует, сможет ли Dusk построить «рельсы».

Меня больше волнует другое: выберет ли регулируемое финансирование в реальности использовать их.

#dusk $DUSK @Dusk
$BTW
$RED