#dusk $DUSK На прошлой неделе я ходил в студию сдавать налоговые документы и, чтобы подтвердить законный источник нескольких платежей за зарубежные заказы, распечатал за полгода всю банковскую выписку и заставил кассира по пунктам сверять её.
Смотреть на то, как полностью раскрылись мои обычные мелкие приватные покупки в интернете и доставка еды, — ощущение то ещё. Чтобы быть соответствующим требованиям в реальном бизнесе, разве обязательно нужно раздеть человека догола и вывернуть его личную “изнанку”? Эти ежедневные тупики заставили меня начать заново обдумывать, как вообще стоит “играть” в децентрализованную приватную торговлю.
Дальше я пошёл по этому болевому месту и посмотрел на @Dusk : все слепо обсуждают доказательства с нулевым разглашением (ZK), но на самом деле их механизм Moonlight спрятан куда тоньше и интереснее. Пару дней назад я сам сходил и протестировал веб-ран (запуск) на десятках транзакций и выяснил, в чём его самая сильная сторона — он позволяет делать в рамках одной перевода «прозрачность по требованию». Например, я могу перечислить клиенту деньги: ключ к этой конкретной транзакции отдельно передаю налоговым или аудиторским органам для проверки, но при этом в публичном просмотре всей цепочки я остаюсь невидимкой. Это как раз попадает в боль традиционных компаний, которые хотят пользоваться блокчейном, но боятся раскрыть коммерческие секреты.
Ещё жёстче — асимметричная тактика в их базовом консенсусе. Я внимательно перечитал правила работы узлов и понял: порог для отказа от блока у них ниже, чем порог для его принятия. Такая паранойя — лучше ошибочно остановить, чем пропустить неправильную проводку — это буквально логика обороны из мира клиринга традиционных финансов. В связке с тем, что они напрямую держат доли в традиционных биржах и жёстко противостоят регламенту ЕС MiCA, их реальные действия, по сути, тоже направлены на попытку максимально выстроить соответствующие правилами “коридоры” для завода старых денег в систему. $BTC
Но, с другой стороны, путь, где тяжело полагаться на комплаенс и сложные вычисления зашифрованных данных, тоже легко приводит к проблемам. Я размышляю: если в условиях высокой конкуренции на мейннете мощностей для расчёта ZK-доказательств не хватит, то эта консервативная схема консенсуса может прямо спровоцировать защитное снижение скорости — и тогда пользовательский опыт явно пострадает. Поэтому в эти дни я использовал только “свободные” деньги, которые обычно трачу на комиссии, и собрал базовый пакет — просто как билет наблюдателя, чтобы посмотреть, насколько будут трения, когда они действительно начнут состыковываться с реальными ценными бумагами. $ETH
И напоследок: в условиях всё более жёсткого регулирования, как вы думаете, сможет ли такая приватная архитектура, где комплаенс вынесен на первый план, действительно заставить традиционный капитал снять настороженность и спокойно подняться на чейн?
Смотреть на то, как полностью раскрылись мои обычные мелкие приватные покупки в интернете и доставка еды, — ощущение то ещё. Чтобы быть соответствующим требованиям в реальном бизнесе, разве обязательно нужно раздеть человека догола и вывернуть его личную “изнанку”? Эти ежедневные тупики заставили меня начать заново обдумывать, как вообще стоит “играть” в децентрализованную приватную торговлю.
Дальше я пошёл по этому болевому месту и посмотрел на @Dusk : все слепо обсуждают доказательства с нулевым разглашением (ZK), но на самом деле их механизм Moonlight спрятан куда тоньше и интереснее. Пару дней назад я сам сходил и протестировал веб-ран (запуск) на десятках транзакций и выяснил, в чём его самая сильная сторона — он позволяет делать в рамках одной перевода «прозрачность по требованию». Например, я могу перечислить клиенту деньги: ключ к этой конкретной транзакции отдельно передаю налоговым или аудиторским органам для проверки, но при этом в публичном просмотре всей цепочки я остаюсь невидимкой. Это как раз попадает в боль традиционных компаний, которые хотят пользоваться блокчейном, но боятся раскрыть коммерческие секреты.
Ещё жёстче — асимметричная тактика в их базовом консенсусе. Я внимательно перечитал правила работы узлов и понял: порог для отказа от блока у них ниже, чем порог для его принятия. Такая паранойя — лучше ошибочно остановить, чем пропустить неправильную проводку — это буквально логика обороны из мира клиринга традиционных финансов. В связке с тем, что они напрямую держат доли в традиционных биржах и жёстко противостоят регламенту ЕС MiCA, их реальные действия, по сути, тоже направлены на попытку максимально выстроить соответствующие правилами “коридоры” для завода старых денег в систему. $BTC
Но, с другой стороны, путь, где тяжело полагаться на комплаенс и сложные вычисления зашифрованных данных, тоже легко приводит к проблемам. Я размышляю: если в условиях высокой конкуренции на мейннете мощностей для расчёта ZK-доказательств не хватит, то эта консервативная схема консенсуса может прямо спровоцировать защитное снижение скорости — и тогда пользовательский опыт явно пострадает. Поэтому в эти дни я использовал только “свободные” деньги, которые обычно трачу на комиссии, и собрал базовый пакет — просто как билет наблюдателя, чтобы посмотреть, насколько будут трения, когда они действительно начнут состыковываться с реальными ценными бумагами. $ETH
И напоследок: в условиях всё более жёсткого регулирования, как вы думаете, сможет ли такая приватная архитектура, где комплаенс вынесен на первый план, действительно заставить традиционный капитал снять настороженность и спокойно подняться на чейн?