Сегодня снова об этом думал, так что решил просто записать.
На прошлой неделе просматривал документацию Dusk — в основном от скуки — и застрял на чём-то под названием модель транзакций Phoenix. Не ожидал многого: большинство цепочек просто говорят «приватно» и на этом всё. А эта модель на самом деле объясняет, как.
Phoenix работает так: транзакция доказывает, что она действительна, не показывая ни суммы, ни участвующие стороны. Это не «скрыто в смысле “поверьте мне”» — скрыто в смысле «вот криптографическое доказательство, что правила были соблюдены». Такая разница кажется небольшой, пока не задержишься на ней на минуту.
Меня зацепило то, что Dusk Network использует это не только для базовых переводов. Та же модель лежит в основе и их слоя смарт-контрактов — то есть приватность не «пришита» поверх одного лишь свойства, она структурная.
И всё равно я каждый раз задаю себе тот же вопрос, когда читаю о новом механизме приватности: кто именно проверяет часть про то, что «правила были соблюдены», когда это действительно важно? Криптография может доказать внутреннюю непротиворечивость, но реальное соответствие всё равно требует ответственного человека на другой стороне. Эта часть пока для меня до конца не сложилась, и я не думаю, что честно делать вид, будто она уже решена.
@Dusk_Foundation , похоже, тоже осознаёт эту дыру — честно говоря, это даже более обнадёживает, чем если бы они делали вид, что всё и так уже закрыто.
В общем. Хотел записать это, пока не забыл нить размышлений.
$DUSK #dusk
На прошлой неделе просматривал документацию Dusk — в основном от скуки — и застрял на чём-то под названием модель транзакций Phoenix. Не ожидал многого: большинство цепочек просто говорят «приватно» и на этом всё. А эта модель на самом деле объясняет, как.
Phoenix работает так: транзакция доказывает, что она действительна, не показывая ни суммы, ни участвующие стороны. Это не «скрыто в смысле “поверьте мне”» — скрыто в смысле «вот криптографическое доказательство, что правила были соблюдены». Такая разница кажется небольшой, пока не задержишься на ней на минуту.
Меня зацепило то, что Dusk Network использует это не только для базовых переводов. Та же модель лежит в основе и их слоя смарт-контрактов — то есть приватность не «пришита» поверх одного лишь свойства, она структурная.
И всё равно я каждый раз задаю себе тот же вопрос, когда читаю о новом механизме приватности: кто именно проверяет часть про то, что «правила были соблюдены», когда это действительно важно? Криптография может доказать внутреннюю непротиворечивость, но реальное соответствие всё равно требует ответственного человека на другой стороне. Эта часть пока для меня до конца не сложилась, и я не думаю, что честно делать вид, будто она уже решена.
@Dusk_Foundation , похоже, тоже осознаёт эту дыру — честно говоря, это даже более обнадёживает, чем если бы они делали вид, что всё и так уже закрыто.
В общем. Хотел записать это, пока не забыл нить размышлений.
$DUSK #dusk