#termmax @TermMax
Я заметил проблему еще до того, как вообще открыл позицию. Я проверил ставку заимствования, учел ее в сделке, вернулся позже — и цифры больше не сходились. Ничего не “сломалось”. Просто плавающий рынок сдвинулся, пока я думал. Технически это нормальное поведение. Но все равно неловко, когда стратегия зависит от знания своей стоимости финансирования.
После этого я взглянул на TermMax иначе. Не как на место, обещающее более выгодные ставки, а как на способ не дать одному входному параметру измениться после принятия решения. Заимодаватель фиксирует ставку на заданный срок погашения; кредитор принимает тот же “таймер” ради более предсказуемой доходности. В целом просто. Вероятно, важнее изменение поведения.
Заимодаватель может оценить, покрывает ли ожидаемый рост стоимость долга, не пересчитывая модель каждые несколько часов. Кредитор может перестать перемещаться между пулами, как только меняется заголовочная доходность. Но фиксированной остается только процентная ставка. Обеспечение все равно может падать, давление ликвидации может возникнуть быстро, и ранний выход может стать дорогим, когда рыночная глубина тонкая. Даже отображаемая ставка требует внимания: более крупный ордер может “съесть” более глубокую ликвидность и исполниться по менее комфортной эффективной цене.
Мне меньше интересно, насколько гладко это работает в спокойных условиях. Я бы наблюдал, что происходит ближе к сроку погашения, во время резкой распродажи, когда нескольким участникам нужна ликвидность примерно в одно и то же время.
Я заметил проблему еще до того, как вообще открыл позицию. Я проверил ставку заимствования, учел ее в сделке, вернулся позже — и цифры больше не сходились. Ничего не “сломалось”. Просто плавающий рынок сдвинулся, пока я думал. Технически это нормальное поведение. Но все равно неловко, когда стратегия зависит от знания своей стоимости финансирования.
После этого я взглянул на TermMax иначе. Не как на место, обещающее более выгодные ставки, а как на способ не дать одному входному параметру измениться после принятия решения. Заимодаватель фиксирует ставку на заданный срок погашения; кредитор принимает тот же “таймер” ради более предсказуемой доходности. В целом просто. Вероятно, важнее изменение поведения.
Заимодаватель может оценить, покрывает ли ожидаемый рост стоимость долга, не пересчитывая модель каждые несколько часов. Кредитор может перестать перемещаться между пулами, как только меняется заголовочная доходность. Но фиксированной остается только процентная ставка. Обеспечение все равно может падать, давление ликвидации может возникнуть быстро, и ранний выход может стать дорогим, когда рыночная глубина тонкая. Даже отображаемая ставка требует внимания: более крупный ордер может “съесть” более глубокую ликвидность и исполниться по менее комфортной эффективной цене.
Мне меньше интересно, насколько гладко это работает в спокойных условиях. Я бы наблюдал, что происходит ближе к сроку погашения, во время резкой распродажи, когда нескольким участникам нужна ликвидность примерно в одно и то же время.