Увидев фразу «Прежде чем запустить бессрочные контракты, нужно обеспечить формирование цены», у меня, по правде говоря, первая реакция была такая: а кто будет подхватывать эту цену? Потом я посмотрел описание TermMax Alpha и понял, что он не позиционирует себя как замену бессрочным контрактам. В документации распределение ролей прописано очень прямо: Binance Alpha отвечает за обнаружение цены и листинг новых активов, а <@TermMax Alpha> ещё до выхода бессрочных контрактов предоставляет раннее формирование цены, стратегии с плечом, хеджированием и получением дохода. Если посмотреть так, это больше похоже на площадку для раннего «пробного ценообразования», а не на готовый отчёт о результатах, который зрелый рынок тебе выдаёт.
Когда новый монетный актив только начинает торговаться, цена в основном отражает лишь небольшую группу людей, готовых рисковать. Покупатели могут раньше обозначить, настроены ли они бычьи или медвежьи; и проекту тоже видно, действительно ли есть интерес со стороны рынка. Но цена этого — тонкий стакан: волатильность высокая, и очень легко «чуть кто-то готов купить» преувеличить до «рынок уже пришёл к консенсусу».
Для обычных участников это заблуждение довольно конкретное. На экране появляется цена — и человеку проще всего принять её за справедливую цену следующего этапа, а затем использовать её, чтобы планировать позиции и оценивать рыночную капитализацию. Но на раннем этапе рынку чаще всего не хватает не мнений, а другой стороны — денег, которые готовы и дальше продолжать сделки.
Я думаю о таком сценарии: актив только что начали обсуждать, цена подпрыгнула несколько раз, страница выглядит очень оживлённо. Но когда пользователи действительно захотят выйти, они внезапно обнаруживают, что тот уровень цены держался лишь в очень небольшом объёме сделок. Система может быть и не «плохой», и цена не обязательно фальшивая — просто между «её видно» и «её можно разложить на деньги, достаточные для выхода/закрепления» ещё есть разрыв.
Поэтому сейчас, глядя на Alpha <@TermMax >, я в первую очередь хочу понять, может ли она чётко разнести ранние сигналы и рыночную глубину. За чем стоит следить у $TMX — это не только за тем, есть ли ещё более ранняя цена, а за тем, устоит ли эта цена после того, как на рынок зайдёт больше людей. <#TermMax >
Когда новый монетный актив только начинает торговаться, цена в основном отражает лишь небольшую группу людей, готовых рисковать. Покупатели могут раньше обозначить, настроены ли они бычьи или медвежьи; и проекту тоже видно, действительно ли есть интерес со стороны рынка. Но цена этого — тонкий стакан: волатильность высокая, и очень легко «чуть кто-то готов купить» преувеличить до «рынок уже пришёл к консенсусу».
Для обычных участников это заблуждение довольно конкретное. На экране появляется цена — и человеку проще всего принять её за справедливую цену следующего этапа, а затем использовать её, чтобы планировать позиции и оценивать рыночную капитализацию. Но на раннем этапе рынку чаще всего не хватает не мнений, а другой стороны — денег, которые готовы и дальше продолжать сделки.
Я думаю о таком сценарии: актив только что начали обсуждать, цена подпрыгнула несколько раз, страница выглядит очень оживлённо. Но когда пользователи действительно захотят выйти, они внезапно обнаруживают, что тот уровень цены держался лишь в очень небольшом объёме сделок. Система может быть и не «плохой», и цена не обязательно фальшивая — просто между «её видно» и «её можно разложить на деньги, достаточные для выхода/закрепления» ещё есть разрыв.
Поэтому сейчас, глядя на Alpha <@TermMax >, я в первую очередь хочу понять, может ли она чётко разнести ранние сигналы и рыночную глубину. За чем стоит следить у $TMX — это не только за тем, есть ли ещё более ранняя цена, а за тем, устоит ли эта цена после того, как на рынок зайдёт больше людей. <#TermMax >