#dusk Когда я впервые посмотрел на разработческую архитектуру Dusk, я честно удивился, зачем ей два разных программных контекста для смарт-контрактов. Моя первая мысль была простой: разве одного не хватит?
После более внимательного рассмотрения я понял, что они решают две разные задачи для разработчиков.
DuskEVM — привычный путь. Solidity и инструменты, совместимые с EVM, делают разработку проще для тех, кто уже понимает экосистему Ethereum.
DuskVM — это то место, где архитектура начинает казаться мне более логичной. Контракты Rust/WASM выполняются непосредственно в Dusk L1, давая разработчикам более «нативный» способ работать со специфическими возможностями Dusk, включая его модель транзакций, приватность и функциональность нулевого знания.
Так что я не вижу DuskEVM и DuskVM как конкурирующие среды.
Я вижу их как два разных входа.
Если мне нужна совместимость и знакомые инструменты — логично выбирать EVM. Если приложению нужен более глубокий доступ к тому, что может дать собственный L1 Dusk, DuskVM выглядит более естественным выбором.
Это изменило то, как я смотрю на архитектуру.
Dusk не просто говорит: «мы поддерживаем EVM». Она дает разработчикам гибкость на уровне исполнения, при этом DuskDS остается внизу как основа для расчетов и доступности данных.
Для меня это и есть самая интересная часть дизайна: разные способы построения, без необходимости заставлять каждое приложение работать в одной и той же модели исполнения.
$DUSK @Dusk
После более внимательного рассмотрения я понял, что они решают две разные задачи для разработчиков.
DuskEVM — привычный путь. Solidity и инструменты, совместимые с EVM, делают разработку проще для тех, кто уже понимает экосистему Ethereum.
DuskVM — это то место, где архитектура начинает казаться мне более логичной. Контракты Rust/WASM выполняются непосредственно в Dusk L1, давая разработчикам более «нативный» способ работать со специфическими возможностями Dusk, включая его модель транзакций, приватность и функциональность нулевого знания.
Так что я не вижу DuskEVM и DuskVM как конкурирующие среды.
Я вижу их как два разных входа.
Если мне нужна совместимость и знакомые инструменты — логично выбирать EVM. Если приложению нужен более глубокий доступ к тому, что может дать собственный L1 Dusk, DuskVM выглядит более естественным выбором.
Это изменило то, как я смотрю на архитектуру.
Dusk не просто говорит: «мы поддерживаем EVM». Она дает разработчикам гибкость на уровне исполнения, при этом DuskDS остается внизу как основа для расчетов и доступности данных.
Для меня это и есть самая интересная часть дизайна: разные способы построения, без необходимости заставлять каждое приложение работать в одной и той же модели исполнения.
$DUSK @Dusk