Я сам делаю кроссчейн-аудит и тесты комплаенса/позиций, и больше всего меня мучает «мертвая петля» приватности и риск-контроля. Крупные деньги не то что не хотят заходить вчейн ради эффективности расчетов — дело в том, что они просто не осмеливаются выставлять на цепь свои «карманные козыри» в виде бухгалтерских данных. Но если попытаться сделать что-то вроде полностью анонимного «черного ящика», то внутри компании контроль, комплаенс и юридическая служба мгновенно все остановят. Я видел, как многие обсуждают #dusk и при этом пространно рассуждают о чистой защите приватности, хотя направление выбрано совершенно неверно.
$DUSK базируется на логике доказательств с нулевым разглашением (zk), и она вовсе не сводится к тому, чтобы просто «стереть» данные. Смысл в том, что проверка корректности состояния и раскрытие потока/транзакций разнесены по разным плоскостям. За счет криптографических обязательств (commitments) она «замораживает» валидность транзакций и защищает от двойной траты, а параллельно включает схему с ключами с правами на верифицируемый доступ: расшифровка и просмотр возможны только при законной авторизации для конкретных комплаенс-организаций. Дизайн, конечно, довольно хитрый — он бьет прямо в уязвимое место для входа институций. Но риск при этом весьма серьезный: если по-простому, то доверие, которое изначально относилось к математике, силой переносят на хранилище ключей и управление правами.
И сильнее всего меня как раз пугает этот «перетягивание каната» между ончейн-управлением (governance) и офчейн-регуляторной конкуренцией.
Если права на ключи доступа раздавать слишком вольно — даже если для самозащиты верифицирующий узел в одностороннем порядке будет соглашаться на запросы о раскрытии, — то «барьер приватности» на цепи будет примерно таким же, как бумажная стена. И наоборот: если замки на входе затянуть слишком туго, то регулятору, чтобы запросить нужную запись в бухгалтерской книге, придется пройти через ад, и тогда основные фонды все равно не осмелятся завести реальные деньги, чтобы проводить клиринг. $BTC
Именно поэтому, когда я ясно увидел риск хождения по канату, сейчас в размещении позиций я держу себя в руках: я не стал, пользуясь переходом с тестовой сети на основную, слепо наращивать долю. $ETH
Пытаться криптографией надеть на реальный надзор сбрую — звучит красиво. Но выдержит ли эта «щель» между политикой и технологией реальные удары финансовых циклов — это еще предстоит увидеть по последующим реальным данным от лицензированных организаций, которые запустят работу и пойдут по объемам. По крайней мере, на мой взгляд, делать выводы сейчас еще слишком рано — идем и смотрим. @Dusk
$DUSK базируется на логике доказательств с нулевым разглашением (zk), и она вовсе не сводится к тому, чтобы просто «стереть» данные. Смысл в том, что проверка корректности состояния и раскрытие потока/транзакций разнесены по разным плоскостям. За счет криптографических обязательств (commitments) она «замораживает» валидность транзакций и защищает от двойной траты, а параллельно включает схему с ключами с правами на верифицируемый доступ: расшифровка и просмотр возможны только при законной авторизации для конкретных комплаенс-организаций. Дизайн, конечно, довольно хитрый — он бьет прямо в уязвимое место для входа институций. Но риск при этом весьма серьезный: если по-простому, то доверие, которое изначально относилось к математике, силой переносят на хранилище ключей и управление правами.
И сильнее всего меня как раз пугает этот «перетягивание каната» между ончейн-управлением (governance) и офчейн-регуляторной конкуренцией.
Если права на ключи доступа раздавать слишком вольно — даже если для самозащиты верифицирующий узел в одностороннем порядке будет соглашаться на запросы о раскрытии, — то «барьер приватности» на цепи будет примерно таким же, как бумажная стена. И наоборот: если замки на входе затянуть слишком туго, то регулятору, чтобы запросить нужную запись в бухгалтерской книге, придется пройти через ад, и тогда основные фонды все равно не осмелятся завести реальные деньги, чтобы проводить клиринг. $BTC
Именно поэтому, когда я ясно увидел риск хождения по канату, сейчас в размещении позиций я держу себя в руках: я не стал, пользуясь переходом с тестовой сети на основную, слепо наращивать долю. $ETH
Пытаться криптографией надеть на реальный надзор сбрую — звучит красиво. Но выдержит ли эта «щель» между политикой и технологией реальные удары финансовых циклов — это еще предстоит увидеть по последующим реальным данным от лицензированных организаций, которые запустят работу и пойдут по объемам. По крайней мере, на мой взгляд, делать выводы сейчас еще слишком рано — идем и смотрим. @Dusk