Когда все обсуждают соблюдение требований (compliance), обычно KYC воспринимают как какой-то «плагин», но по мнению ЧжуЧжу это изначально ставит неверный вопрос.
Идея Citadel меня прямо «пробудила»: это вообще не KYC-плагин, а инфраструктура для самосувладеющей идентичности + сертификатов. Благодаря процессам выдачи, проверки и отзыва сертификатов через смарт‑контракты соблюдающая сторона из «файла на платформе» превращается в пользователя, который хранит верифицируемые учетные данные.
Самое важное — выборочное раскрытие: пользователю нужно лишь подтвердить, что он «соответствует определенному признаку» (то есть подходит как квалифицированный инвестор, проживает в определенном регионе, находится в определенном возрастном диапазоне), не раскрывая полную идентичность.
А в сочетании с Phoenix/Zedger удостоверение личности и передача активов полностью развязываются — и соблюдение требований, и приватность.
То, что ЧжуЧжу особенно интересно, — лежащие в основе решения принципы: соблюдение требований не должно быть бременем платформы, это должно быть правом пользователя. В каком-то смысле этот порядок куда лучше объясняет, действительно ли Citadel работает на интересы институциональных участников.
Но ЧжуЧжу не может делать вид, что эта схема уже достаточно проверена. Каким бы изящным ни был дизайн сертификатных контрактов, нужно дождаться, когда она начнет работать в реальных сценариях, чтобы понять, насколько она удобна и жизнеспособна. Пока публичных кейсов внедрения немного; сможет ли эта мощность реально закрыть институциональные требования к compliance — возможно, ответ появится только после запуска большего числа контрактов.
Как вы считаете, в долгосрочной перспективе какой подход проще для институций: «пользователь хранит верифицируемые учетные данные» или «платформа хранит файл»?
ЧжуЧжу думает, что какой бы путь ни выбрали, @Dusk Foundation в любом случае переопределяет инфраструктуру compliance с помощью $ DUSK — и именно это и есть подлинный нативный compliance!
#dusk $DUSK
Идея Citadel меня прямо «пробудила»: это вообще не KYC-плагин, а инфраструктура для самосувладеющей идентичности + сертификатов. Благодаря процессам выдачи, проверки и отзыва сертификатов через смарт‑контракты соблюдающая сторона из «файла на платформе» превращается в пользователя, который хранит верифицируемые учетные данные.
Самое важное — выборочное раскрытие: пользователю нужно лишь подтвердить, что он «соответствует определенному признаку» (то есть подходит как квалифицированный инвестор, проживает в определенном регионе, находится в определенном возрастном диапазоне), не раскрывая полную идентичность.
А в сочетании с Phoenix/Zedger удостоверение личности и передача активов полностью развязываются — и соблюдение требований, и приватность.
То, что ЧжуЧжу особенно интересно, — лежащие в основе решения принципы: соблюдение требований не должно быть бременем платформы, это должно быть правом пользователя. В каком-то смысле этот порядок куда лучше объясняет, действительно ли Citadel работает на интересы институциональных участников.
Но ЧжуЧжу не может делать вид, что эта схема уже достаточно проверена. Каким бы изящным ни был дизайн сертификатных контрактов, нужно дождаться, когда она начнет работать в реальных сценариях, чтобы понять, насколько она удобна и жизнеспособна. Пока публичных кейсов внедрения немного; сможет ли эта мощность реально закрыть институциональные требования к compliance — возможно, ответ появится только после запуска большего числа контрактов.
Как вы считаете, в долгосрочной перспективе какой подход проще для институций: «пользователь хранит верифицируемые учетные данные» или «платформа хранит файл»?
ЧжуЧжу думает, что какой бы путь ни выбрали, @Dusk Foundation в любом случае переопределяет инфраструктуру compliance с помощью $ DUSK — и именно это и есть подлинный нативный compliance!
#dusk $DUSK