У меня есть одна вещь, которую я заметил, когда попробовал реально посчитать стоимость упущенных возможностей от restake на Dusk, а не просто смотреть на рекламируемый APR. APR на экране выглядит довольно заманчиво, но эта цифра предполагает, что весь объём стейка постоянно активен и приносит доход.
При механизме 90/10 — 90% от суммы, внесённой дополнительно, активируются сразу, а оставшиеся 10% замораживаются до полного анстейка — фактический APR, который получает провиженер после многократных restake, всегда будет ниже показанного значения, потому что неизбежно есть часть капитала, которая не приносит дохода, пока ждёт. Это различие между номинальным APR и эффективным APR — разрыв, который легко упустить, если просто смотреть на большую цифру на главной странице.
Для тех, кто один раз сделал стейк и просто оставил всё как есть, этот разрыв почти несущественен. Но для тех, кто регулярно добавляет, чтобы оптимизировать позицию — действия, которые кажутся логичными, чтобы наращивать стейк со временем — они непреднамеренно каждый раз снижают эффективность сами себе, если не сделать полный анстейк перед тем, как внести снова. @Dusk заложил этот механизм, чтобы предотвратить манипуляции сортицией, а не чтобы уменьшать доходность пользователей, но побочный эффект попадает как раз в группу поведения, которая выглядит самым «старательным»: тех, кто чаще всего отслеживает и оптимизирует свой стейк.
Самоопровержение: я ещё не смог посчитать конкретно, на сколько процентов снижается эффективный APR в разных сценариях restake — это пока качественное наблюдение о направлении эффекта, а не точная цифра.
Я жду, чтобы увидеть, есть ли у $DUSK инструменты, которые помогут провиженеру рассчитать реальный эффективный APR на основе частоты их restake, а не просто показывать одну общую цифру APR для всех.
#dusk $BTC $ETH
При механизме 90/10 — 90% от суммы, внесённой дополнительно, активируются сразу, а оставшиеся 10% замораживаются до полного анстейка — фактический APR, который получает провиженер после многократных restake, всегда будет ниже показанного значения, потому что неизбежно есть часть капитала, которая не приносит дохода, пока ждёт. Это различие между номинальным APR и эффективным APR — разрыв, который легко упустить, если просто смотреть на большую цифру на главной странице.
Для тех, кто один раз сделал стейк и просто оставил всё как есть, этот разрыв почти несущественен. Но для тех, кто регулярно добавляет, чтобы оптимизировать позицию — действия, которые кажутся логичными, чтобы наращивать стейк со временем — они непреднамеренно каждый раз снижают эффективность сами себе, если не сделать полный анстейк перед тем, как внести снова. @Dusk заложил этот механизм, чтобы предотвратить манипуляции сортицией, а не чтобы уменьшать доходность пользователей, но побочный эффект попадает как раз в группу поведения, которая выглядит самым «старательным»: тех, кто чаще всего отслеживает и оптимизирует свой стейк.
Самоопровержение: я ещё не смог посчитать конкретно, на сколько процентов снижается эффективный APR в разных сценариях restake — это пока качественное наблюдение о направлении эффекта, а не точная цифра.
Я жду, чтобы увидеть, есть ли у $DUSK инструменты, которые помогут провиженеру рассчитать реальный эффективный APR на основе частоты их restake, а не просто показывать одну общую цифру APR для всех.
#dusk $BTC $ETH
