#termmax У меня есть одна странность в торговле: после сделки я обязательно возвращаюсь, чтобы “разобрать” её по частям.
Сколько съела каждая заявка, почему первая часть оказалась дешевле, а вторая вдруг подорожала на несколько пунктов — даже если разница совсем небольшая, я хочу понять всю цепочку. Иначе эта фраза «Сделка успешно исполнена» всё время вызывает у меня лёгкое чувство вины.
В официальной статье TermMax V2 написано, что агрегатор собирает в единый поток кривые ордеров и персональные лимитные ордера. В будущем он также планирует подключить Smart Unwind и Solver. В документации приведён пример на $2 млн USDC: 800 тыс. исполняются по 8%, 500 тыс. по 8,5%, оставшиеся 700 тыс. по 9%. Пользователь подписывает один раз, а система в фоне собирает все нужные ордера.
Такой функционал, конечно, удобен и мне нравится. Но как только ордера отдаёшь системе на выбор, внутри появляется ещё один слой решений, который мы в обычной ситуации не видим.
Нужно ли сначала съедать более дешёвые небольшие ордера? Ради экономии Gas можно ли согласиться на то, чтобы цена вышла чуть дороже? Заявки одного маркет-мейкера, например, идут раньше в очереди — это потому что его котировки действительно лучше, или потому что правила маршрутизации больше “заботятся” о нём?
В итоге все эти вопросы выливаются в мою цену исполнения.
Я считаю, что крупным деньгам в целом не страшно лишний раз посмотреть детали. Боюсь другого: когда страница говорит, что «уже получена лучшая цена», а после сделки ты видишь только усреднённую ставку. А откуда именно взялись деньги — из каких заявок, почему не пошли другим путём — полностью невозможно восстановить и пересмотреть.
Кроме того, order flow — один из самых ценных активов на финансовом рынке. Если TermMax начнёт заводить в этот вход фиксированные процентные сделки, то агрегатор рано или поздно будет держать одновременно и власть над разбиением ордеров, и точку входа для комиссий.
Если TermMax подключит ещё больше источников ликвидности, я хочу, чтобы каждая сделка была разложена по полочкам: какие ордера использовались, сколько съели, насколько отличались котировка и фактическая цена, и почему система выбрала именно такой сценарий.
Моё мнение: сможет ли TMX удержать ценность, зависит от того, сможет ли governance ограничивать маршрутизацию, и сможет ли комиссия за сделки по понятным правилам попадать в Treasury — а затем возвращаться в sTMX. Whitepaper пока говорит только «возможно», значит, денежные потоки ещё не закреплены жёстко.
Когда продукт держит у себя ордеры, токенам достаётся только роль наблюдателя. Насколько бы бурной ни была бизнес-жизнь, я всё равно буду смотреть: хорошая ли governance. Если же ордера распределяются в чёрном ящике, governance не хватает самого весомого куска. До TGE ещё есть время — продолжу копать. DYOR!
@TermMax
$BTC
Сколько съела каждая заявка, почему первая часть оказалась дешевле, а вторая вдруг подорожала на несколько пунктов — даже если разница совсем небольшая, я хочу понять всю цепочку. Иначе эта фраза «Сделка успешно исполнена» всё время вызывает у меня лёгкое чувство вины.
В официальной статье TermMax V2 написано, что агрегатор собирает в единый поток кривые ордеров и персональные лимитные ордера. В будущем он также планирует подключить Smart Unwind и Solver. В документации приведён пример на $2 млн USDC: 800 тыс. исполняются по 8%, 500 тыс. по 8,5%, оставшиеся 700 тыс. по 9%. Пользователь подписывает один раз, а система в фоне собирает все нужные ордера.
Такой функционал, конечно, удобен и мне нравится. Но как только ордера отдаёшь системе на выбор, внутри появляется ещё один слой решений, который мы в обычной ситуации не видим.
Нужно ли сначала съедать более дешёвые небольшие ордера? Ради экономии Gas можно ли согласиться на то, чтобы цена вышла чуть дороже? Заявки одного маркет-мейкера, например, идут раньше в очереди — это потому что его котировки действительно лучше, или потому что правила маршрутизации больше “заботятся” о нём?
В итоге все эти вопросы выливаются в мою цену исполнения.
Я считаю, что крупным деньгам в целом не страшно лишний раз посмотреть детали. Боюсь другого: когда страница говорит, что «уже получена лучшая цена», а после сделки ты видишь только усреднённую ставку. А откуда именно взялись деньги — из каких заявок, почему не пошли другим путём — полностью невозможно восстановить и пересмотреть.
Кроме того, order flow — один из самых ценных активов на финансовом рынке. Если TermMax начнёт заводить в этот вход фиксированные процентные сделки, то агрегатор рано или поздно будет держать одновременно и власть над разбиением ордеров, и точку входа для комиссий.
Если TermMax подключит ещё больше источников ликвидности, я хочу, чтобы каждая сделка была разложена по полочкам: какие ордера использовались, сколько съели, насколько отличались котировка и фактическая цена, и почему система выбрала именно такой сценарий.
Моё мнение: сможет ли TMX удержать ценность, зависит от того, сможет ли governance ограничивать маршрутизацию, и сможет ли комиссия за сделки по понятным правилам попадать в Treasury — а затем возвращаться в sTMX. Whitepaper пока говорит только «возможно», значит, денежные потоки ещё не закреплены жёстко.
Когда продукт держит у себя ордеры, токенам достаётся только роль наблюдателя. Насколько бы бурной ни была бизнес-жизнь, я всё равно буду смотреть: хорошая ли governance. Если же ордера распределяются в чёрном ящике, governance не хватает самого весомого куска. До TGE ещё есть время — продолжу копать. DYOR!
@TermMax
$BTC