Большинство людей судят умную контрактную платформу по тому, сколько разработчиков она способна привлечь.
Раньше я думал так же.
Но Piecrust заставил меня усомниться в этом предположении.
Dusk выбрала путь выполнения на базе WASM, а не просто последовала за «толпой» EVM. Сначала это выглядело как уступка совместимости. Зачем строить другую дорогу, если у Ethereum уже есть инструменты и привычный разработчикам подход?
Но чем глубже я смотрел, тем больше понимал: речь о другом приоритете.
Piecrust разработан для выполнения контрактов Rust/WASM внутри контролируемой среды Dusk, причём архитектура ВМ построена с учётом потребностей финансовой инфраструктуры Dusk, ориентированной на приватность. Это важно, потому что финансовые контракты — это не только выполнение инструкций. Им может потребоваться приватность, предсказуемое выполнение и прямое взаимодействие с собственной транзакционной и нулевозначной (zero-knowledge) инфраструктурой сети.
Из-за этого иначе воспринимается решение в пользу WASM.
Интересный вопрос не в том, сможет ли WASM обойти EVM в плане узнаваемости среди разработчиков.
Вопрос в том, может ли выбор среды выполнения, соответствующей реальному финансовому сценарию использования сети, создать то, чего одной лишь совместимости с EVM добиться невозможно.
Но есть очевидный риск.
Технически согласованная ВМ всё равно нуждается в разработчиках, инструментах, аудитах, приложениях и реальных пользователях. Mainnet Beta может доказать, что архитектура работает; а вот принятие сообществом должно показать, что люди действительно хотят строить вокруг неё.
Так что мне приходится столкнуться с более сложным вопросом:
Piecrust — это ограничение, которое Dusk решила принять ради более глубокого контроля, — или фундамент, который со временем может сделать это ограничение оправданным?
@DuskNetwork $DUSK #Dusk @Dusk
Раньше я думал так же.
Но Piecrust заставил меня усомниться в этом предположении.
Dusk выбрала путь выполнения на базе WASM, а не просто последовала за «толпой» EVM. Сначала это выглядело как уступка совместимости. Зачем строить другую дорогу, если у Ethereum уже есть инструменты и привычный разработчикам подход?
Но чем глубже я смотрел, тем больше понимал: речь о другом приоритете.
Piecrust разработан для выполнения контрактов Rust/WASM внутри контролируемой среды Dusk, причём архитектура ВМ построена с учётом потребностей финансовой инфраструктуры Dusk, ориентированной на приватность. Это важно, потому что финансовые контракты — это не только выполнение инструкций. Им может потребоваться приватность, предсказуемое выполнение и прямое взаимодействие с собственной транзакционной и нулевозначной (zero-knowledge) инфраструктурой сети.
Из-за этого иначе воспринимается решение в пользу WASM.
Интересный вопрос не в том, сможет ли WASM обойти EVM в плане узнаваемости среди разработчиков.
Вопрос в том, может ли выбор среды выполнения, соответствующей реальному финансовому сценарию использования сети, создать то, чего одной лишь совместимости с EVM добиться невозможно.
Но есть очевидный риск.
Технически согласованная ВМ всё равно нуждается в разработчиках, инструментах, аудитах, приложениях и реальных пользователях. Mainnet Beta может доказать, что архитектура работает; а вот принятие сообществом должно показать, что люди действительно хотят строить вокруг неё.
Так что мне приходится столкнуться с более сложным вопросом:
Piecrust — это ограничение, которое Dusk решила принять ради более глубокого контроля, — или фундамент, который со временем может сделать это ограничение оправданным?
@DuskNetwork $DUSK #Dusk @Dusk