Токен может иметь пять утилит и при этом не иметь реального спроса.
Это было то, что я не мог игнорировать в TMX.
Когда я впервые посмотрел на TermMax, я увидел обычный список: управление, стейкинг, стейкинг-награды, расширенные права голоса и влияние на параметры рыночного риска, а также на включение в белый список кураторов.
Моя первая реакция была скептической.
Криптопроекты часто превращают один токен в чек-лист из утилит. Но добавление функций не автоматически создает экономическую ценность.
Реальная проверка — есть ли у людей необходимость держать токен.
Дизайн TermMax заставил меня иначе взглянуть на TMX.
Управление TMX не ограничивается абстрактными предложениями. Застейканный TMX может дать держателям расширенные права управления решениями, которые влияют на то, как работают рынки TermMax, включая параметры риска и белый список кураторов.
Это важно, потому что это не декоративные решения.
Параметры риска могут влиять на то, как рынок обрабатывает капитал и подверженность риску. Белый список кураторов определяет, кому доверяют выполнение важных обязанностей протокола.
Техническая часть, которая мне кажется наиболее интересной, — это стейкинг TMX.
Застейкайте TMX в sTMX — и держатели могут получать награды за стейкинг, одновременно усиливая свое влияние на управление. В теории это связывает экономическую подверженность с возможностью принимать решения.
И именно здесь начинается главный вопрос.
Механизм может сделать TMX полезным. Но полезность — не то же самое, что устойчивый спрос.
Если активность протокола растет, будут ли пользователи и участники действительно нуждаться в том, чтобы приобретать и держать TMX, потому что он дает им значимую экономическую или управленческую власть?
Или же TMX остается токеном с множеством функций, но ни одна из них не достаточно сильна, чтобы создать устойчивый спрос?
Для меня эта часть пока не прояснена.
Превращает ли TMX управление в подлинное финансовое владение — или просто дает токену управления больше дел?
@TermMax #TermMax
Это было то, что я не мог игнорировать в TMX.
Когда я впервые посмотрел на TermMax, я увидел обычный список: управление, стейкинг, стейкинг-награды, расширенные права голоса и влияние на параметры рыночного риска, а также на включение в белый список кураторов.
Моя первая реакция была скептической.
Криптопроекты часто превращают один токен в чек-лист из утилит. Но добавление функций не автоматически создает экономическую ценность.
Реальная проверка — есть ли у людей необходимость держать токен.
Дизайн TermMax заставил меня иначе взглянуть на TMX.
Управление TMX не ограничивается абстрактными предложениями. Застейканный TMX может дать держателям расширенные права управления решениями, которые влияют на то, как работают рынки TermMax, включая параметры риска и белый список кураторов.
Это важно, потому что это не декоративные решения.
Параметры риска могут влиять на то, как рынок обрабатывает капитал и подверженность риску. Белый список кураторов определяет, кому доверяют выполнение важных обязанностей протокола.
Техническая часть, которая мне кажется наиболее интересной, — это стейкинг TMX.
Застейкайте TMX в sTMX — и держатели могут получать награды за стейкинг, одновременно усиливая свое влияние на управление. В теории это связывает экономическую подверженность с возможностью принимать решения.
И именно здесь начинается главный вопрос.
Механизм может сделать TMX полезным. Но полезность — не то же самое, что устойчивый спрос.
Если активность протокола растет, будут ли пользователи и участники действительно нуждаться в том, чтобы приобретать и держать TMX, потому что он дает им значимую экономическую или управленческую власть?
Или же TMX остается токеном с множеством функций, но ни одна из них не достаточно сильна, чтобы создать устойчивый спрос?
Для меня эта часть пока не прояснена.
Превращает ли TMX управление в подлинное финансовое владение — или просто дает токену управления больше дел?
@TermMax #TermMax