🚀 Что делает DEX более капиталоэффективным?
Утверждается, что концентрированная ликвидность Uniswap v3 обеспечивает до 4,000× лучшую капиталоэффективность по сравнению со старой моделью с постоянным продуктом. Недавнее исследование Dune, охватывающее H1 2026, показывает, что реальная картина куда сложнее, чем намекает этот заголовочный показатель.
🔎 Теория
АММ старого образца — пулы STONfi, на которых они до сих пор работают — распределяют ликвидность по всей ценовой кривой, от нуля до бесконечности. Концентрированная ликвидность позволяет LP вносить средства только рядом с текущей ценой, поэтому узкая позиция может заменить тысячи долларов старой ликвидности для сделок, попадающих в заданный диапазон.
📊 Что происходит на практике
Dune восстановила примерно 6,5 млн LP-позиций в Uniswap v3/v4, PancakeSwap v3 и Aerodrome Slipstream за 26 еженедельных снэпшотов. Вывод: 29,5% этого капитала — около $542M в типичную неделю — находилось вне активного диапазона и не приносило вообще ничего. Эта доля держалась стабильной в течение всего года. Более трети простаивающего капитала не корректировали уже 90 дней. Даже хук-и Uniswap v4, созданные чтобы перенаправлять простаивающую ликвидность в доходность, используются лишь примерно 10% TVL в v4; и ни один из них пока не генерирует доходность из капитала, который простаивает.
🧩 К чему это приводит для DEX с постоянным продуктом вроде STONfi
Нет проблемы с выходом за диапазон: капитал просто не может простаивать вне «диапазона», который в этой модели вообще не существует. Компромисс работает в другую сторону: нет концентрированной глубины рядом с текущей ценой без достаточно большого TVL, и также отсутствует нагрузка по активному управлению, которую нужно перекладывать на LP.
🏁 На бумаге выигрывает концентрированная ликвидность. Постоянный продукт избегает именно того режима провала, который данные Dune только что выявили, но ценой возможного роста.
$PUMP
Утверждается, что концентрированная ликвидность Uniswap v3 обеспечивает до 4,000× лучшую капиталоэффективность по сравнению со старой моделью с постоянным продуктом. Недавнее исследование Dune, охватывающее H1 2026, показывает, что реальная картина куда сложнее, чем намекает этот заголовочный показатель.
🔎 Теория
АММ старого образца — пулы STONfi, на которых они до сих пор работают — распределяют ликвидность по всей ценовой кривой, от нуля до бесконечности. Концентрированная ликвидность позволяет LP вносить средства только рядом с текущей ценой, поэтому узкая позиция может заменить тысячи долларов старой ликвидности для сделок, попадающих в заданный диапазон.
📊 Что происходит на практике
Dune восстановила примерно 6,5 млн LP-позиций в Uniswap v3/v4, PancakeSwap v3 и Aerodrome Slipstream за 26 еженедельных снэпшотов. Вывод: 29,5% этого капитала — около $542M в типичную неделю — находилось вне активного диапазона и не приносило вообще ничего. Эта доля держалась стабильной в течение всего года. Более трети простаивающего капитала не корректировали уже 90 дней. Даже хук-и Uniswap v4, созданные чтобы перенаправлять простаивающую ликвидность в доходность, используются лишь примерно 10% TVL в v4; и ни один из них пока не генерирует доходность из капитала, который простаивает.
🧩 К чему это приводит для DEX с постоянным продуктом вроде STONfi
Нет проблемы с выходом за диапазон: капитал просто не может простаивать вне «диапазона», который в этой модели вообще не существует. Компромисс работает в другую сторону: нет концентрированной глубины рядом с текущей ценой без достаточно большого TVL, и также отсутствует нагрузка по активному управлению, которую нужно перекладывать на LP.
🏁 На бумаге выигрывает концентрированная ликвидность. Постоянный продукт избегает именно того режима провала, который данные Dune только что выявили, но ценой возможного роста.
$PUMP