Изучая договоры по фиксированным ставкам, я раньше смотрел только на цифру APY — пока не раскопал логику ликвидации @TermMax , и не понял: важнее не ставка, а то, как система решает вопрос «если заемщик не сможет вернуть деньги по истечении срока».
Ликвидационные механизмы в традиционных кредитных соглашениях довольно грубые: если стоимость залога падает ниже порога, его сразу продают, чтобы выручить стейблкоины. Чем выше волатильность, тем жестче проскальзывание; и заемщик, и ликвидатор могут пострадать — в итоге все проигрывают. TermMax работает по логике физической поставки (physical delivery): в условиях экстремального рынка или недостаточной ликвидности залог просто передают кредитору, а не сначала устраивают распродажу на рынке, а потом уже проводят расчет. Смысл в том, чтобы не «дожимать» активы в панике и не создавать вторичный ущерб, а превратить ликвидацию в заранее определенную поставку активов.
Да и его трехтокеновая схема тоже построена вокруг этой идеи: заемщик закладывает активы и чеканит GT (ERC-721, который упаковывает залог и долг в одну позицию), а также выпускает FT, который представляет обязательство выплатить основную сумму и проценты к моменту погашения. FT раскладывается на две части: проценты и основной долг. Процентную часть продают кредитору в обмен на XT, а основную часть оставляют заемщику. То, что раньше требовало постоянных переходов между несколькими протоколами для рекурсивных кредитов, теперь сводится к одной сделке.
Эта конструкция теперь также подключается к сценариям залога токенизированных акций: на сети BNB она пробует опционные и покрытия (covered) стратегии с частью активов, что показывает — она нацелена не только на крипто-нативные активы.
Но нужно уточнить: сейчас механизм physical delivery в основном отрабатывается при обычной волатильности. Настоящий стресс-тест — смогут ли залоговые активы при экстремальном рынке нормально, вовремя и в нужном объеме быть переданы кредитору. И хватит ли ликвидности при кроссчейн-развертывании, чтобы эта цепочка не сломалась — долгих данных по длительным периодам я пока не видел.
Дальше я буду следить за двумя метриками: за фактическими записями по поставкам GT-позиций в условиях экстремальной волатильности и за тем, синхронно ли за ликвидацией на каждой цепочке «успевает» ончейн-ликвидность. Обещания по фиксированной ставке легко написать — реальное испытание в том, насколько система способна довести поставку до конца.#TermMax
Ликвидационные механизмы в традиционных кредитных соглашениях довольно грубые: если стоимость залога падает ниже порога, его сразу продают, чтобы выручить стейблкоины. Чем выше волатильность, тем жестче проскальзывание; и заемщик, и ликвидатор могут пострадать — в итоге все проигрывают. TermMax работает по логике физической поставки (physical delivery): в условиях экстремального рынка или недостаточной ликвидности залог просто передают кредитору, а не сначала устраивают распродажу на рынке, а потом уже проводят расчет. Смысл в том, чтобы не «дожимать» активы в панике и не создавать вторичный ущерб, а превратить ликвидацию в заранее определенную поставку активов.
Да и его трехтокеновая схема тоже построена вокруг этой идеи: заемщик закладывает активы и чеканит GT (ERC-721, который упаковывает залог и долг в одну позицию), а также выпускает FT, который представляет обязательство выплатить основную сумму и проценты к моменту погашения. FT раскладывается на две части: проценты и основной долг. Процентную часть продают кредитору в обмен на XT, а основную часть оставляют заемщику. То, что раньше требовало постоянных переходов между несколькими протоколами для рекурсивных кредитов, теперь сводится к одной сделке.
Эта конструкция теперь также подключается к сценариям залога токенизированных акций: на сети BNB она пробует опционные и покрытия (covered) стратегии с частью активов, что показывает — она нацелена не только на крипто-нативные активы.
Но нужно уточнить: сейчас механизм physical delivery в основном отрабатывается при обычной волатильности. Настоящий стресс-тест — смогут ли залоговые активы при экстремальном рынке нормально, вовремя и в нужном объеме быть переданы кредитору. И хватит ли ликвидности при кроссчейн-развертывании, чтобы эта цепочка не сломалась — долгих данных по длительным периодам я пока не видел.
Дальше я буду следить за двумя метриками: за фактическими записями по поставкам GT-позиций в условиях экстремальной волатильности и за тем, синхронно ли за ликвидацией на каждой цепочке «успевает» ончейн-ликвидность. Обещания по фиксированной ставке легко написать — реальное испытание в том, насколько система способна довести поставку до конца.#TermMax