Одно финансовое событие может порождать несколько законных представлений о том, что произошло. Сложность начинается тогда, когда эти представления всё равно должны описывать одну и ту же реальность
Инвестору может потребоваться подтверждение владения, площадке — данные о соответствии требованиям, эмитенту — сведения о позиции, а надзорному органу — доказательство того, что правила соблюдались. При этом рынку всё равно нужно, чтобы их выводы оставались согласованными
Проект J.P. Morgan’s Project AIKYA предлагает параллель. Пять организаций изучали федеративное обучение без объединения сырых данных о транзакциях. Это не доказывает, что токенизированные ценные бумаги требуют одной и той же архитектуры. Это показывает недостающую половину приватности: раздельное хранение информации полезно лишь тогда, когда учреждения могут координироваться вокруг фактов, которым они доверяют
Именно здесь Dusk, на мой взгляд, выглядит иначе. Phoenix может скрывать балансы и переводы. Доказательства с нулевым разглашением могут подтвердить, что транзакция удовлетворяет требуемым условиям, не раскрывая лежащую в основе запись, а ключи просмотра могут поддерживать авторизованный доступ
Теперь рассмотрим регулируемую сделку. Эмитент, площадка, инвестор и надзорный орган могут получить каждый свою часть одного и того же события. Их представления могут быть неполными по замыслу. Неловкая часть в том, что их выводы должны совпадать
Это оставляет одну зависимость, к которой я постоянно возвращаюсь: координация раскрытия. Проблема может сместиться от предотвращения чрезмерного раскрытия к доказательству того, что раздельные раскрытия относятся к одному и тому же финансовому состоянию
Это меняет то, как я думаю о программируемой приватности. Её ценность может заключаться не в максимальной секретности. Это может быть управляемая видимость, которая сохраняет проверяемость по мере того, как отношения между информацией множатся
Этот контраст важен для DUSK. Если регулируемые активы перемещаются onchain, приватность не завершает рабочий процесс. Более сложный тест — способны ли учреждения видеть разные факты, применять разные правила и при этом получать доказательства, указывающие на одну и ту же транзакцию
Может ли программируемая приватность масштабироваться не только для обеспечения конфиденциальности, но и для координации доказательств, необходимых учреждениям, чтобы доверять одному и тому же финансовому событию?
#dusk $DUSK @Dusk
Инвестору может потребоваться подтверждение владения, площадке — данные о соответствии требованиям, эмитенту — сведения о позиции, а надзорному органу — доказательство того, что правила соблюдались. При этом рынку всё равно нужно, чтобы их выводы оставались согласованными
Проект J.P. Morgan’s Project AIKYA предлагает параллель. Пять организаций изучали федеративное обучение без объединения сырых данных о транзакциях. Это не доказывает, что токенизированные ценные бумаги требуют одной и той же архитектуры. Это показывает недостающую половину приватности: раздельное хранение информации полезно лишь тогда, когда учреждения могут координироваться вокруг фактов, которым они доверяют
Именно здесь Dusk, на мой взгляд, выглядит иначе. Phoenix может скрывать балансы и переводы. Доказательства с нулевым разглашением могут подтвердить, что транзакция удовлетворяет требуемым условиям, не раскрывая лежащую в основе запись, а ключи просмотра могут поддерживать авторизованный доступ
Теперь рассмотрим регулируемую сделку. Эмитент, площадка, инвестор и надзорный орган могут получить каждый свою часть одного и того же события. Их представления могут быть неполными по замыслу. Неловкая часть в том, что их выводы должны совпадать
Это оставляет одну зависимость, к которой я постоянно возвращаюсь: координация раскрытия. Проблема может сместиться от предотвращения чрезмерного раскрытия к доказательству того, что раздельные раскрытия относятся к одному и тому же финансовому состоянию
Это меняет то, как я думаю о программируемой приватности. Её ценность может заключаться не в максимальной секретности. Это может быть управляемая видимость, которая сохраняет проверяемость по мере того, как отношения между информацией множатся
Этот контраст важен для DUSK. Если регулируемые активы перемещаются onchain, приватность не завершает рабочий процесс. Более сложный тест — способны ли учреждения видеть разные факты, применять разные правила и при этом получать доказательства, указывающие на одну и ту же транзакцию
Может ли программируемая приватность масштабироваться не только для обеспечения конфиденциальности, но и для координации доказательств, необходимых учреждениям, чтобы доверять одному и тому же финансовому событию?
#dusk $DUSK @Dusk