我 увидел, что у TermMax в разделе Physical Delivery, и в голове возник один очень конкретный вопрос: если изначально я держал фиксированный по сроку FT, почему по истечении срока мне могут выдать не весь набор базовых активов, как было оговорено, и к тому же туда может примешаться обеспечение?
Я представляю это как ситуацию, где группа людей занимает деньги магазину по доле в расписке: в качестве залога в магазине используются запасные линзы. По окончании срока магазин не вернул деньги полностью, а окно ликвидации не распродало залог до конца. Тогда оставшиеся деньги и линзы распределяются между заимодавцами по доле их требований. Описанный TermMax путь похож: если к сроку остаются невыплаченные займы, они сначала переходят в двухчасовое окно ликвидации; после завершения окна, если все еще есть непогашенные обязательства, Physical Delivery запускается, и в пул выкупа могут одновременно попасть как базовые активы, так и залоговые активы, а держатели FT получают выплаты пропорционально своей доле.
У этой аналогии есть очевидные границы: в реальности линзы трудно точно разложить на 0,37 штуки, тогда как on-chain токены можно делить по пропорциям. Кроме того, здесь это не решение, которое кредиторы временно принимают на собрании: TermMax заранее прописывает путь расчетов в контракте. Для тех, кто привык долго держать BTC, получение какого-то залогового актива может и не быть изначально неприемлемым, но вопрос «готов ли я его держать» уже стал новым выбором актива, а не той прежней определенной по времени денежной выплатой. Иными словами, на момент истечения срока пользователь сталкивается не только с тем, «сколько» он получит, но и с тем, «что именно» он получит и «хочет ли» продолжать это держать.
В экосистеме ETH люди уже хорошо знакомы с опытом ликвидации высоколиквидного обеспечения и легко предполагают, что залог всегда быстро конвертируют обратно в базовый актив. Но когда TermMax прописывает Physical Delivery как часть процесса, это, по сути, является признанием того, что в сценариях с низкой ликвидностью продажа может пройти не полностью. Поэтому я считаю, что при рассмотрении таких продуктов с фиксированным сроком нельзя ограничиваться только ставкой на странице — нужно заранее внимательно изучить типы залогового обеспечения и самый неблагоприятный сценарий расчетов.
Я воспринимаю Physical Delivery как подстраховку, а не как дополнительную доходность. По-настоящему важно заранее оценить следующее: если при ликвидации все пойдет не так и сценарий дойдет до этого шага, готов ли я «подхватить» тот вид обеспечения. Если ответ — нет, то даже если ставки впереди выглядят красиво, для меня это может быть не подходяще. @TermMax
#TermMax
Я представляю это как ситуацию, где группа людей занимает деньги магазину по доле в расписке: в качестве залога в магазине используются запасные линзы. По окончании срока магазин не вернул деньги полностью, а окно ликвидации не распродало залог до конца. Тогда оставшиеся деньги и линзы распределяются между заимодавцами по доле их требований. Описанный TermMax путь похож: если к сроку остаются невыплаченные займы, они сначала переходят в двухчасовое окно ликвидации; после завершения окна, если все еще есть непогашенные обязательства, Physical Delivery запускается, и в пул выкупа могут одновременно попасть как базовые активы, так и залоговые активы, а держатели FT получают выплаты пропорционально своей доле.
У этой аналогии есть очевидные границы: в реальности линзы трудно точно разложить на 0,37 штуки, тогда как on-chain токены можно делить по пропорциям. Кроме того, здесь это не решение, которое кредиторы временно принимают на собрании: TermMax заранее прописывает путь расчетов в контракте. Для тех, кто привык долго держать BTC, получение какого-то залогового актива может и не быть изначально неприемлемым, но вопрос «готов ли я его держать» уже стал новым выбором актива, а не той прежней определенной по времени денежной выплатой. Иными словами, на момент истечения срока пользователь сталкивается не только с тем, «сколько» он получит, но и с тем, «что именно» он получит и «хочет ли» продолжать это держать.
В экосистеме ETH люди уже хорошо знакомы с опытом ликвидации высоколиквидного обеспечения и легко предполагают, что залог всегда быстро конвертируют обратно в базовый актив. Но когда TermMax прописывает Physical Delivery как часть процесса, это, по сути, является признанием того, что в сценариях с низкой ликвидностью продажа может пройти не полностью. Поэтому я считаю, что при рассмотрении таких продуктов с фиксированным сроком нельзя ограничиваться только ставкой на странице — нужно заранее внимательно изучить типы залогового обеспечения и самый неблагоприятный сценарий расчетов.
Я воспринимаю Physical Delivery как подстраховку, а не как дополнительную доходность. По-настоящему важно заранее оценить следующее: если при ликвидации все пойдет не так и сценарий дойдет до этого шага, готов ли я «подхватить» тот вид обеспечения. Если ответ — нет, то даже если ставки впереди выглядят красиво, для меня это может быть не подходяще. @TermMax
#TermMax