TermMax и Aave — в чём на самом деле разница? Не стоит судить по принципу: один фиксированный, другой плавающий
Каждый раз, когда вижу, как кто-то сравнивает TermMax и Aave, у многих первая реакция такая:
«Один с фиксированной ставкой, а другой с плавающей».
Этот ответ, в общем-то, нельзя назвать неверным.
Но мне кажется, по-настоящему интересное здесь — не в этом.
Потому что TermMax и Aave решают задачи, которые изначально не полностью совпадают.
Если рассматривать Aave как огромный «пул ликвидности», то это довольно легко понять.
Главная его особенность — гибкость.
А TermMax скорее похож на инструмент, который добавляет этим средствам чёткий «график по времени».
Поэтому я думаю, что реальная разница между ними не в том, кто «более продвинутый».
А в другом:
что вам нужнее — ликвидность или определённость?
Если вы просто берёте деньги временно и, возможно, вернёте их в любой момент, то, конечно, преимущество у плавающей ставки.
Но если вы делаете арбитраж, используете плечо или реализуете стратегии с фиксированной доходностью — всё становится иначе.
Потому что стратегия боится не низкой доходности, а неконтролируемых затрат.
Например: вы ожидаете, что стратегия заработает 10%, ставка по финансированию изначально 5%, то есть «запас» выглядит как 5%.
А потом рынок даёт резкий поворот, и стоимость заимствований внезапно растёт до 9%.
В этот момент весь потенциальный профит стратегии практически съедается.
Именно в этом — смысл рынка с фиксированной ставкой.
Но и с другой стороны важно понимать: фиксированная ставка не означает исчезновение риска.
Вы фиксируете ставку — значит, вам нужно ещё больше следить за сроками, ликвидностью, залогом и управлением погашением.
Поэтому, на мой взгляд, TermMax не стоит просто воспринимать как «ещё одну версию Aave».
Aave решает задачу эффективной и гибкой настройки on-chain ликвидности.
TermMax же пытается решить другой вопрос:
как сделать стоимость средств в on-chain и их временную ценность более ясными и определёнными.
Раньше, когда обсуждали DeFi, чаще говорили в первую очередь о «кредитовании».
Но когда масштабы капитала становятся всё больше, возможно, что обсуждать стоит совсем другое:
как формируется ставка? как назначаются сроки? как разбивать и распределять риски?
Если DeFi в итоге правда захочет стать похожим на зрелый рынок традиционных финансов, то эти вопросы рано или поздно всё равно придётся решать.
И это, как раз, причина, почему я думаю, что TermMax стоит продолжать наблюдать.
@TermMax #TermMax
Каждый раз, когда вижу, как кто-то сравнивает TermMax и Aave, у многих первая реакция такая:
«Один с фиксированной ставкой, а другой с плавающей».
Этот ответ, в общем-то, нельзя назвать неверным.
Но мне кажется, по-настоящему интересное здесь — не в этом.
Потому что TermMax и Aave решают задачи, которые изначально не полностью совпадают.
Если рассматривать Aave как огромный «пул ликвидности», то это довольно легко понять.
Главная его особенность — гибкость.
А TermMax скорее похож на инструмент, который добавляет этим средствам чёткий «график по времени».
Поэтому я думаю, что реальная разница между ними не в том, кто «более продвинутый».
А в другом:
что вам нужнее — ликвидность или определённость?
Если вы просто берёте деньги временно и, возможно, вернёте их в любой момент, то, конечно, преимущество у плавающей ставки.
Но если вы делаете арбитраж, используете плечо или реализуете стратегии с фиксированной доходностью — всё становится иначе.
Потому что стратегия боится не низкой доходности, а неконтролируемых затрат.
Например: вы ожидаете, что стратегия заработает 10%, ставка по финансированию изначально 5%, то есть «запас» выглядит как 5%.
А потом рынок даёт резкий поворот, и стоимость заимствований внезапно растёт до 9%.
В этот момент весь потенциальный профит стратегии практически съедается.
Именно в этом — смысл рынка с фиксированной ставкой.
Но и с другой стороны важно понимать: фиксированная ставка не означает исчезновение риска.
Вы фиксируете ставку — значит, вам нужно ещё больше следить за сроками, ликвидностью, залогом и управлением погашением.
Поэтому, на мой взгляд, TermMax не стоит просто воспринимать как «ещё одну версию Aave».
Aave решает задачу эффективной и гибкой настройки on-chain ликвидности.
TermMax же пытается решить другой вопрос:
как сделать стоимость средств в on-chain и их временную ценность более ясными и определёнными.
Раньше, когда обсуждали DeFi, чаще говорили в первую очередь о «кредитовании».
Но когда масштабы капитала становятся всё больше, возможно, что обсуждать стоит совсем другое:
как формируется ставка? как назначаются сроки? как разбивать и распределять риски?
Если DeFi в итоге правда захочет стать похожим на зрелый рынок традиционных финансов, то эти вопросы рано или поздно всё равно придётся решать.
И это, как раз, причина, почему я думаю, что TermMax стоит продолжать наблюдать.
@TermMax #TermMax
