Раньше я несколько лет работал в отделе клиринга и расчётов. Самое головоломное для меня было не то, как ведёт себя рынок, а те несколько часов клирингового «окна» после закрытия торгов. Сделка уже прошла, деньги уже распределены, но в системе всё ещё висит статус «ожидает подтверждения». В это время ничего нельзя делать — только ждать. После ожидания ещё нужно сверять данные: если не сходится, приходится делать ретроспективный разбор. Одна сделка может тянуться до следующего утра, прежде чем окончательно зафиксируется — это обычная практика.
Посмотрите на Dusk: в нём первая проблема всегда про окончательность, про то, что «книга больше не меняет формулировку». Succinct Attestation идёт по пути детерминизма: по сути, это схема, которая превращает подтверждение блоков в гарантированное. Блок проходит три стадии: Proposal, Validation, Ratification. Пройдя Ratification, считается, что подтверждение окончательное. Никакого вероятностного отката, никаких «подождём ещё пару подтверждений». Разница в три минуты и разница в один день — в бухгалтерии это два разных мира.
Быстрое подтверждение стоит денег. Детерминированный консенсус предъявляет к валидаторам очень высокие требования: если узел отключится или случится сетевое разбиение, на других цепях это может означать лишь небольшую задержку, но в этой механике — вполне может привести к тому, что блок просто не будет произведён. Я сам гонял ноду и прочувствовал: даже домашний интернет, если разок «прыгает» IP, может стоить тебе целой пропущенной волны голосования. Чтобы получить институциональную гарантию расчётов, качество нод должно быть на уровне.
Команда OtterSec прошлась по реализации PLONK в Dusk и обнаружила уязвимость: на последнем шаге валидатор использует не проверенные данные, предоставленные провайдером доказательства, теоретически это создаёт риск «чеканки» (forgery). Команда отреагировала быстро — за один день всё поправили. Этот случай напомнил мне, что в инженерии нужно продолжать шлифовку: криптографическое ядро всё время преподносит проблемы, и починить — ещё не значит «закрыли и забыли».
Эко-система пока тонкая: приложений, которые можно реально использовать, немного, а продуктовое доведение не успевает за техническими амбициями. В NPEX есть реальные сценарии сотрудничества, но сможет ли он превратить on-chain потребности в реальное потребление DUSK — газ, по сути, это комиссия за on-chain транзакции — ещё предстоит посмотреть.
Направление правильное, но вопрос в другом: пройдёт ли остальной путь и «выдержит ли». Не каждый проект с правильным направлением доживает до того дня. По каким показателям вы будете судить, что цепь «уже пригодна к использованию»? #dusk $DUSK @Dusk
Посмотрите на Dusk: в нём первая проблема всегда про окончательность, про то, что «книга больше не меняет формулировку». Succinct Attestation идёт по пути детерминизма: по сути, это схема, которая превращает подтверждение блоков в гарантированное. Блок проходит три стадии: Proposal, Validation, Ratification. Пройдя Ratification, считается, что подтверждение окончательное. Никакого вероятностного отката, никаких «подождём ещё пару подтверждений». Разница в три минуты и разница в один день — в бухгалтерии это два разных мира.
Быстрое подтверждение стоит денег. Детерминированный консенсус предъявляет к валидаторам очень высокие требования: если узел отключится или случится сетевое разбиение, на других цепях это может означать лишь небольшую задержку, но в этой механике — вполне может привести к тому, что блок просто не будет произведён. Я сам гонял ноду и прочувствовал: даже домашний интернет, если разок «прыгает» IP, может стоить тебе целой пропущенной волны голосования. Чтобы получить институциональную гарантию расчётов, качество нод должно быть на уровне.
Команда OtterSec прошлась по реализации PLONK в Dusk и обнаружила уязвимость: на последнем шаге валидатор использует не проверенные данные, предоставленные провайдером доказательства, теоретически это создаёт риск «чеканки» (forgery). Команда отреагировала быстро — за один день всё поправили. Этот случай напомнил мне, что в инженерии нужно продолжать шлифовку: криптографическое ядро всё время преподносит проблемы, и починить — ещё не значит «закрыли и забыли».
Эко-система пока тонкая: приложений, которые можно реально использовать, немного, а продуктовое доведение не успевает за техническими амбициями. В NPEX есть реальные сценарии сотрудничества, но сможет ли он превратить on-chain потребности в реальное потребление DUSK — газ, по сути, это комиссия за on-chain транзакции — ещё предстоит посмотреть.
Направление правильное, но вопрос в другом: пройдёт ли остальной путь и «выдержит ли». Не каждый проект с правильным направлением доживает до того дня. По каким показателям вы будете судить, что цепь «уже пригодна к использованию»? #dusk $DUSK @Dusk