Договор займа или фундамент для кривой доходности? Я перевернул вверх дном @TermMax
Наглядевшись на договоры займа, у меня выработалась одна привычка: получив новый проект, сначала не смотрю APY — выясняю, на чем держится его ценообразование. На прошлой неделе я перевернул вверх дном TermMax. Сначала пошел с намерением придраться: «опять очередной договор займа». Но после разбирательства мое мнение поменялось.
По-моему, ключевое различие с традиционными пулами кредитования не в том, высокие проценты или низкие, а в том, как именно формируется ставка. Схема Aave — это кривая с плавающей доходностью, управляемая утилизацией: по сути это ценообразование post factum, когда заемщик вечно живет в неопределенности следующего скачка ставки. TermMax, наоборот, использует в качестве носителя токены GT с фиксированным сроком и фиксированной ставкой: момент сделки по процентам закрепляется биндингом через матчинг в стакане ордеров, как будто логику ценообразования рынка облигаций перенесли on-chain. Осмелюсь сказать, что это не «мелкий апгрейд», а превращение «заимствования» из разовой операции в фрагмент процентной кривой, который можно разложить, торговать и хеджировать.
Если копнуть глубже, permissioned-построение пулов позволяет маркетмейкерам с разными профилями риска открывать свои рынки. Это не протокол, который «обслуживает всех», а слой инфраструктуры, на котором запускаются бесчисленные узкие рынки. Похоже, именно здесь якорь долгосрочной ценности: раньше «ров» был «глубже бассейн», а теперь «я — фундамент, на котором другие собирают продукт». В бычьем рынке такой нарратив никому не нравится, но в медвежьем, когда деньги ищут определенную доходность, подобная инфраструктура переоценивается в числе первых.
Разумеется, я не пришел чтобы «раздувать тикер». Риски на хвосте, которые нужно реально держать в голове: стыковка ликвидности при погашении, неравномерная глубина на разных сроках, ошибка в ценообразовании со стороны Curator — даже самый красивый whitepaper без подтверждения on-chain данными легко превращается в воздушный замок.
В целом, TermMax сейчас больше похож на полуготовую инфраструктуру процентных ставок, а кредитование — просто самый понятный вход. Сможет ли оно стать полноценным слоем ценообразования, зависит от того, поднимется ли экосистема в ближайшие несколько кварталов. Есть смысл держать в списке наблюдения, но гнаться за ним как за лидером я бы не советовал — сначала не торопись. #TermMax #BTC
Наглядевшись на договоры займа, у меня выработалась одна привычка: получив новый проект, сначала не смотрю APY — выясняю, на чем держится его ценообразование. На прошлой неделе я перевернул вверх дном TermMax. Сначала пошел с намерением придраться: «опять очередной договор займа». Но после разбирательства мое мнение поменялось.
По-моему, ключевое различие с традиционными пулами кредитования не в том, высокие проценты или низкие, а в том, как именно формируется ставка. Схема Aave — это кривая с плавающей доходностью, управляемая утилизацией: по сути это ценообразование post factum, когда заемщик вечно живет в неопределенности следующего скачка ставки. TermMax, наоборот, использует в качестве носителя токены GT с фиксированным сроком и фиксированной ставкой: момент сделки по процентам закрепляется биндингом через матчинг в стакане ордеров, как будто логику ценообразования рынка облигаций перенесли on-chain. Осмелюсь сказать, что это не «мелкий апгрейд», а превращение «заимствования» из разовой операции в фрагмент процентной кривой, который можно разложить, торговать и хеджировать.
Если копнуть глубже, permissioned-построение пулов позволяет маркетмейкерам с разными профилями риска открывать свои рынки. Это не протокол, который «обслуживает всех», а слой инфраструктуры, на котором запускаются бесчисленные узкие рынки. Похоже, именно здесь якорь долгосрочной ценности: раньше «ров» был «глубже бассейн», а теперь «я — фундамент, на котором другие собирают продукт». В бычьем рынке такой нарратив никому не нравится, но в медвежьем, когда деньги ищут определенную доходность, подобная инфраструктура переоценивается в числе первых.
Разумеется, я не пришел чтобы «раздувать тикер». Риски на хвосте, которые нужно реально держать в голове: стыковка ликвидности при погашении, неравномерная глубина на разных сроках, ошибка в ценообразовании со стороны Curator — даже самый красивый whitepaper без подтверждения on-chain данными легко превращается в воздушный замок.
В целом, TermMax сейчас больше похож на полуготовую инфраструктуру процентных ставок, а кредитование — просто самый понятный вход. Сможет ли оно стать полноценным слоем ценообразования, зависит от того, поднимется ли экосистема в ближайшие несколько кварталов. Есть смысл держать в списке наблюдения, но гнаться за ним как за лидером я бы не советовал — сначала не торопись. #TermMax #BTC