$ETH ТерминМакс: процентная скидка — на самом деле это налоги, спрятанные в задержке ликвидации
Смотрю на панель ставок TermMax: в первую очередь меня интересует зазор в 30–40 б.п. между процентной ставкой PT и базовой ставкой по заимствованиям при том же сроке. Как только активируется $TERM-инцентив, сначала на стороне доходных токенов происходит всплеск, а со стороны фиксированной ставки выдавливается скидка. На поверхности это выглядит как безрисковый арбитраж, но по сути — глубокий скрытый налог: ордер на $50 000 может полностью выесть спред котировок.
Сравню Notional и Pendle. У Notional пул тоньше, но расчет получается чище. У Pendle сильная компонуемость, однако доход по залогу отделяется отдельно. TermMax же как будто сшивает их: залог продолжает получать доход от базового актива, а со стороны фиксированной ставки — добавляет ещё один слой. Эффективность капитала правда высокая, но ликвидационная линия оказывается слишком оптимистичной: $TERM-эмиссия, будучи привязанной к TVL, скрывает, насколько залоговый фактор слишком мягкий.
В итоге меня волнует не столько конструкция, сколько частота оракулов. В экстремальном рынке источник цены TermMax может запаздывать примерно на два блока — этого достаточно, чтобы боты успели раньше ликвидации вывести залог. В моих сценарных расчетах в среднем удаётся “съесть” 0,7% ценового спреда. В похожих сценариях у Pendle есть буфер: да, медленнее, но задержка не превращается в субсидию протокола. TermMax не сделал выбора — ещё и через эмиссию $TERM продолжает расширять риск-экспозицию.
По “роллингу” Contango ощущается более гладко, чем в TermMax, но у TermMax более широкий диапазон пригодности залога — это единственная причина, по которой я пока готов оставить. Текущая цена $TERM больше отражает ожидания майнинга: доход протокола пока не стал твёрдой опорой. Я не вижу запаса прочности. Если удастся исправить задержку оракула и параметры ликвидации, ценовой якорь откроется заново.@TermMax #termmax
Смотрю на панель ставок TermMax: в первую очередь меня интересует зазор в 30–40 б.п. между процентной ставкой PT и базовой ставкой по заимствованиям при том же сроке. Как только активируется $TERM-инцентив, сначала на стороне доходных токенов происходит всплеск, а со стороны фиксированной ставки выдавливается скидка. На поверхности это выглядит как безрисковый арбитраж, но по сути — глубокий скрытый налог: ордер на $50 000 может полностью выесть спред котировок.
Сравню Notional и Pendle. У Notional пул тоньше, но расчет получается чище. У Pendle сильная компонуемость, однако доход по залогу отделяется отдельно. TermMax же как будто сшивает их: залог продолжает получать доход от базового актива, а со стороны фиксированной ставки — добавляет ещё один слой. Эффективность капитала правда высокая, но ликвидационная линия оказывается слишком оптимистичной: $TERM-эмиссия, будучи привязанной к TVL, скрывает, насколько залоговый фактор слишком мягкий.
В итоге меня волнует не столько конструкция, сколько частота оракулов. В экстремальном рынке источник цены TermMax может запаздывать примерно на два блока — этого достаточно, чтобы боты успели раньше ликвидации вывести залог. В моих сценарных расчетах в среднем удаётся “съесть” 0,7% ценового спреда. В похожих сценариях у Pendle есть буфер: да, медленнее, но задержка не превращается в субсидию протокола. TermMax не сделал выбора — ещё и через эмиссию $TERM продолжает расширять риск-экспозицию.
По “роллингу” Contango ощущается более гладко, чем в TermMax, но у TermMax более широкий диапазон пригодности залога — это единственная причина, по которой я пока готов оставить. Текущая цена $TERM больше отражает ожидания майнинга: доход протокола пока не стал твёрдой опорой. Я не вижу запаса прочности. Если удастся исправить задержку оракула и параметры ликвидации, ценовой якорь откроется заново.@TermMax #termmax