Я снова и снова возвращался к одной детали в потоке зрелости TermMax, потому что она усложняет то, что обещает «кредитование с фиксированной ставкой».
Мое первое прочтение было простым: FT ведет себя как требование с нулевым купоном. Ты покупаешь его ниже номинала, держишь до погашения, а сумма погашения дает тебе фиксированную доходность.
Затем я прочитал правила ликвидации и физической поставки.
Долг заемщика TermMax обеспечен залогом внутри GT, и позиция по-прежнему имеет LLTV. Если LTV достигает этого порога, ликвидация может произойти до погашения. Фиксированная стоимость фондирования никогда не означала риск «замороженного» залога.
Что изменило мое понимание — что происходит прямо в дату.
TermMax говорит, что заемщик, который не делает платеж по фиксированному сроку погашения, помечается для ликвидации с двухчасовым окном. Если долг остается непогашенным или после этого ликвидирован лишь частично, физическая поставка начинается автоматически. При этом пул погашения может содержать как базовые активы, так и токены залога, и держатели FT получают погашение пропорционально из него.
Я незаметно смешал две разные вещи:
доходность фиксирована в течение срока;
актив, который ты в итоге получаешь, фиксирован.
Это не одно и то же.
В обычном сценарии погашения TermMax модель с нулевым купоном выглядит чисто: FT погашается в актив долга. В напряженном сценарии требование сохраняется, но расчет может стать смесью базового актива и поставленного залога.
Кредитор TermMax может знать ставку на момент входа, но при этом все равно задаваться вопросом, как именно приходит погашение, если к сроку все складывается плохо.
В TermMax погашение перестает выглядеть как пассивная временная метка. До него здоровье залога и LLTV управляют ссудой. В него погашение становится обязательным. После пропущенного платежа открывается окно ликвидации. После этого объект погашения может измениться.
Ставка была фиксированной все это время.
Путь расчета — нет.
О чем я все еще думаю, так это о том, как кредиторам следует оценивать это, когда залог сложнее ликвидировать. Если физическая поставка является резервным вариантом, когда ликвидность слабая, «фиксированную доходность» может быть проще объявлять, чем практическую ценность того, что в итоге приходит.
@TermMax #TermMax $GPS $PORTAL
Мое первое прочтение было простым: FT ведет себя как требование с нулевым купоном. Ты покупаешь его ниже номинала, держишь до погашения, а сумма погашения дает тебе фиксированную доходность.
Затем я прочитал правила ликвидации и физической поставки.
Долг заемщика TermMax обеспечен залогом внутри GT, и позиция по-прежнему имеет LLTV. Если LTV достигает этого порога, ликвидация может произойти до погашения. Фиксированная стоимость фондирования никогда не означала риск «замороженного» залога.
Что изменило мое понимание — что происходит прямо в дату.
TermMax говорит, что заемщик, который не делает платеж по фиксированному сроку погашения, помечается для ликвидации с двухчасовым окном. Если долг остается непогашенным или после этого ликвидирован лишь частично, физическая поставка начинается автоматически. При этом пул погашения может содержать как базовые активы, так и токены залога, и держатели FT получают погашение пропорционально из него.
Я незаметно смешал две разные вещи:
доходность фиксирована в течение срока;
актив, который ты в итоге получаешь, фиксирован.
Это не одно и то же.
В обычном сценарии погашения TermMax модель с нулевым купоном выглядит чисто: FT погашается в актив долга. В напряженном сценарии требование сохраняется, но расчет может стать смесью базового актива и поставленного залога.
Кредитор TermMax может знать ставку на момент входа, но при этом все равно задаваться вопросом, как именно приходит погашение, если к сроку все складывается плохо.
В TermMax погашение перестает выглядеть как пассивная временная метка. До него здоровье залога и LLTV управляют ссудой. В него погашение становится обязательным. После пропущенного платежа открывается окно ликвидации. После этого объект погашения может измениться.
Ставка была фиксированной все это время.
Путь расчета — нет.
О чем я все еще думаю, так это о том, как кредиторам следует оценивать это, когда залог сложнее ликвидировать. Если физическая поставка является резервным вариантом, когда ликвидность слабая, «фиксированную доходность» может быть проще объявлять, чем практическую ценность того, что в итоге приходит.
@TermMax #TermMax $GPS $PORTAL