Одно, что бросилось в глаза, когда я разобрался с изолированными рынками TermMax, — насколько много «изолированность» сама по себе делает работу. Каждый рынок связывает один тип залога с одним токеном долга, так что кризис ликвидности или плохой залог на одном рынке не может «утечь» на следующий.
Это другой выбор дизайна, чем у пулового кредитования, где по умолчанию риски распределяются между всеми. Здесь компромисс — фрагментация: заемщик на рынке ETH/USDC не может задействовать ликвидность, лежащую на рынке BNB. Вы меняете системную экспозицию на более тонкие и более изолированные пулы.
То, что заставило меня по-новому взглянуть на протокол в последнее время, — переход к токенизированным акциям и RWA-обеспечению. Приведение традиционных активов on-chain с фиксированными сроками погашения ощущается скорее не как функция DeFi, а как попытка воссоздать bond desk on chain — со всеми очередями и т. п.
Я не думаю, что изоляция решает риск ликвидности. Она лишь переносит его с уровня протокола на уровень отдельного рынка. Насколько это лучше — зависит целиком от того, насколько тонкими становятся эти отдельные рынки в условиях стресса.
Поэтому я снова и снова спрашиваю: изоляция рынков — это реально управление рисками или просто более честный способ назвать, где именно находится риск?
#TermMax #termmax @TermMax

$P $GPS