Снова наступили сумерки этим днём, и на этот раз я пошёл и достал документацию по модели транзакций вместо того, чтобы доверять краткому пересказу, который написал кто-то другой.
Небольшая деталь, которая меня остановила:
Phoenix — защищённая модель Dusk — вообще не основана на аккаунтах. Она построена на UTXO. Средства существуют как зашифрованные «заметки», и каждая трата должна занулить старую заметку и создать новые под нулевым разглашением (zero-knowledge proof), причём всё это отслеживается через поддерживаемое сетью дерево Меркла, которое никогда не видит, что именно находится внутри листьев. Moonlight, напротив, — обычная аккаунтная модель: балансы публичные, переводы полностью видимы; её специально сделали такой, чтобы биржам было проще интегрироваться без регуляторного трения.
Вот тот кусок, который действительно заставил меня притормозить. Это не две отдельные цепочки, просто «прикрученные» друг к другу — они нативно совместимы. Пользователь может конвертировать заметки Phoenix в баланс Moonlight и обратно, атомарно, доказывая владение на любой стороне без моста, без обёрнутого токена и без третьей стороны между ними. Это не просто маркетинговая фраза про инженерию — @Dusk Foundation, похоже, переписала сам Phoenix (спецификация 2.0) так, чтобы по запросу отправитель транзакции мог быть доказуемо раскрыт её получателю, что незаметно превращает этот инструмент из анонимизационного в то, с чем регуляторы реально могут «согласиться».
Меня не отпускает мысль, какой ценой это оборачивается на практике, однако. Протоколам полной анонимности не приходилось строить путь для раскрытия, потому что они изначально не пытались удовлетворить аудитора. Dusk встроил такой путь с самого начала, а значит, каждое последующее проектное решение — стейкинг, газ, даже $DUSK роль как общий актив для расчётов между обеими моделями — наследует то же ограничение. Возможно, именно поэтому это окажется пригодным для реальных институтов. А возможно, это просто тихий налог, который в какой-то момент вынуждена платить любая privacy-цепочка, которая в конечном счёте нацеливается на соответствие требованиям.
#dusk $DUSK @Dusk
Небольшая деталь, которая меня остановила:
Phoenix — защищённая модель Dusk — вообще не основана на аккаунтах. Она построена на UTXO. Средства существуют как зашифрованные «заметки», и каждая трата должна занулить старую заметку и создать новые под нулевым разглашением (zero-knowledge proof), причём всё это отслеживается через поддерживаемое сетью дерево Меркла, которое никогда не видит, что именно находится внутри листьев. Moonlight, напротив, — обычная аккаунтная модель: балансы публичные, переводы полностью видимы; её специально сделали такой, чтобы биржам было проще интегрироваться без регуляторного трения.
Вот тот кусок, который действительно заставил меня притормозить. Это не две отдельные цепочки, просто «прикрученные» друг к другу — они нативно совместимы. Пользователь может конвертировать заметки Phoenix в баланс Moonlight и обратно, атомарно, доказывая владение на любой стороне без моста, без обёрнутого токена и без третьей стороны между ними. Это не просто маркетинговая фраза про инженерию — @Dusk Foundation, похоже, переписала сам Phoenix (спецификация 2.0) так, чтобы по запросу отправитель транзакции мог быть доказуемо раскрыт её получателю, что незаметно превращает этот инструмент из анонимизационного в то, с чем регуляторы реально могут «согласиться».
Меня не отпускает мысль, какой ценой это оборачивается на практике, однако. Протоколам полной анонимности не приходилось строить путь для раскрытия, потому что они изначально не пытались удовлетворить аудитора. Dusk встроил такой путь с самого начала, а значит, каждое последующее проектное решение — стейкинг, газ, даже $DUSK роль как общий актив для расчётов между обеими моделями — наследует то же ограничение. Возможно, именно поэтому это окажется пригодным для реальных институтов. А возможно, это просто тихий налог, который в какой-то момент вынуждена платить любая privacy-цепочка, которая в конечном счёте нацеливается на соответствие требованиям.
#dusk $DUSK @Dusk
