Я обнаружил, что фиксированные процентные кредитные соглашения неизменно упираются в один ключевой парадокс: вы фиксируете риск колебаний ставки, но перекладываете всю нагрузку на глубину ликвидности и фрагментацию сроков.
Как пуллинг-кредитование: вы смешиваете все деньги в большом «водоеме», коэффициент использования капитала очень высокий. Даже если в экстремальной ситуации ставки по кредитам взлетают до небес, крупные суммы как минимум могут в любой момент входить и выходить. Но при кредитовании с фиксированным сроком, чтобы сохранить определенность, средства нужно «разрезать» по датам погашения, превращая их в множество отдельных пулов по срокам. И тут возникает проблема: когда капитал дробится, если по конкретной дате погашения маркет-мейкинг не достаточно глубокий, проскальзывание при выставлении заявок или при исполнении заявок у заёмщика резко усиливается. Если вы захотите заранее закрыть позицию и выйти, спред и премия/скидка на вторичном рынке могут буквально «съесть» всю вашу заранее рассчитанную прибыль.
Так выходим на еще более острый реальный противоречивый момент.
Сейчас многие игроки берут больше плеча, целясь в «однокнопочные» циклические займы, считая, что раз стоимость заимствования зафиксирована на низком уровне, арбитраж — гарантированно безубыточен. Но обычно они смешивают «контролируемость стоимости» с «абсолютной безопасностью». Фиксированная стоимость кредита действительно позволяет точно посчитать бухгалтерию, однако она не защищает от обвала цены базового залога и клиринга оракулов. Как только прилетает «черный лебедь», ликвидационная линия может вообще не заботиться о том, фиксирован у вас процент — 3% или нет. Посудите сами: кастомизированные AMM с диапазонными ордерами для сопоставления кредитов, конечно, являются инженерной инновацией, но если попутный ветер — и все в одностороннем режиме берут займы с плечом, то при обратном сценарии никто не захочет предоставлять кредитную ликвидность в пуле. Сможет ли эта точка к точке кривая сопоставления в пуле выдержать вытеснение ликвидности? Вот где и нужно предъявлять реальные on-chain данные для проверки.
Направление ясно: DeFi движется к институционализации и масштабированию. Без инструментов с фиксированной ставкой это действительно «вода без источника». Но вместо того чтобы тратить силы на рекламные сказки про обогащение с помощью одной кнопки, лучше честнее сказать пользователям: на рынке с сегментированной ликвидностью как балансировать трение между фиксацией сроков и возможностью досрочного выхода.
Только если удастся разгрызть эти сложные «косточки», можно реально откусить большую долю капитала у «гигантов» с плавающей ставкой.
При использовании кредитования с фиксированной ставкой/фиксированным сроком, какая скрытая болевая точка вас больше всего беспокоит? #termmax @TermMax