#dusk $DUSK
Покопавшись глубже в базовую архитектуру Dusk, я наконец понял истинную причину, почему они упорно выбирают WASM и отказываются от EVM.
Если честно, раньше я тоже, как и большинство людей, думал, что это просто у команды есть немного технического педантизма — не хотят лезть в гонку за трендом EVM.
Но чем больше я изучаю материалы, тем яснее понимаю: дело совсем не в этом.
Они изначально и не собирались перетягивать разработчиков DeFi обычных публичных сетей и обычных ончейн‑пользователей.
Конечная цель $DUSK — подключиться к традиционным финансовым командам: брокерам, управляющим активами, кастодиан‑/хранительным институтам.
В нашем кругу по умолчанию считается, что Solidity — must‑have, стандарт.
Но технические команды традиционных финансов годами работают с Rust и C++, а все их контуры риск‑менеджмента, комплаенса и клиринга активов отлажены уже более десяти лет — всё давно устоялось.
Запустить процесс «с нуля» с изучением Solidity и переписыванием всей бизнес‑логики, по сути, нереально: стоимость миграции окажется пугающе высокой.
Поэтому я понимаю, что выбор WASM — это попытка подстроиться под традиционные институции.
Не нужно перекраивать код и не требуется менять техстек: существующие зрелые модули по комплаенсу и логика риск‑контроля можно просто скомпилировать и сразу запускать в сети.
Именно в этом кроется главный скрытый плюс Dusk для стыковки с традиционными RWA.
Но скажу честно: лично меня этот выбор все равно сильно смущает.
Экосистема WASM сейчас правда еще слишком «сырая»: инструментов мало, кейсов аудита мало, а доступных модулей и вовсе дефицит.
Для нас, крипто‑нативных разработчиков, это означает, что по удобству и зрелости WASM и близко не сравнится с EVM.
Из‑за этого возникает очень неловкая ситуация:
ради ставки на то, что в будущем институции придут в эту сферу, они прямо отказались от актуального ажиотажа вокруг ончейн‑экосистемы.
Если дальше традиционный финансовый бизнес будет внедряться слишком медленно и не будет притягивать новых разработчиков,
то нынешние преимущества — разница в подходе — очень легко могут превратиться в закрытый «островок» без притока извне.
По ощущениям, стратегия Dusk с WASM — это жертва краткосрочной популярностью ради долгосрочных барьеров входа.
Так что интересно: как вы думаете, эта ставка того стоит?
@Dusk
Покопавшись глубже в базовую архитектуру Dusk, я наконец понял истинную причину, почему они упорно выбирают WASM и отказываются от EVM.
Если честно, раньше я тоже, как и большинство людей, думал, что это просто у команды есть немного технического педантизма — не хотят лезть в гонку за трендом EVM.
Но чем больше я изучаю материалы, тем яснее понимаю: дело совсем не в этом.
Они изначально и не собирались перетягивать разработчиков DeFi обычных публичных сетей и обычных ончейн‑пользователей.
Конечная цель $DUSK — подключиться к традиционным финансовым командам: брокерам, управляющим активами, кастодиан‑/хранительным институтам.
В нашем кругу по умолчанию считается, что Solidity — must‑have, стандарт.
Но технические команды традиционных финансов годами работают с Rust и C++, а все их контуры риск‑менеджмента, комплаенса и клиринга активов отлажены уже более десяти лет — всё давно устоялось.
Запустить процесс «с нуля» с изучением Solidity и переписыванием всей бизнес‑логики, по сути, нереально: стоимость миграции окажется пугающе высокой.
Поэтому я понимаю, что выбор WASM — это попытка подстроиться под традиционные институции.
Не нужно перекраивать код и не требуется менять техстек: существующие зрелые модули по комплаенсу и логика риск‑контроля можно просто скомпилировать и сразу запускать в сети.
Именно в этом кроется главный скрытый плюс Dusk для стыковки с традиционными RWA.
Но скажу честно: лично меня этот выбор все равно сильно смущает.
Экосистема WASM сейчас правда еще слишком «сырая»: инструментов мало, кейсов аудита мало, а доступных модулей и вовсе дефицит.
Для нас, крипто‑нативных разработчиков, это означает, что по удобству и зрелости WASM и близко не сравнится с EVM.
Из‑за этого возникает очень неловкая ситуация:
ради ставки на то, что в будущем институции придут в эту сферу, они прямо отказались от актуального ажиотажа вокруг ончейн‑экосистемы.
Если дальше традиционный финансовый бизнес будет внедряться слишком медленно и не будет притягивать новых разработчиков,
то нынешние преимущества — разница в подходе — очень легко могут превратиться в закрытый «островок» без притока извне.
По ощущениям, стратегия Dusk с WASM — это жертва краткосрочной популярностью ради долгосрочных барьеров входа.
Так что интересно: как вы думаете, эта ставка того стоит?
@Dusk