#dusk $DUSK @Dusk похоже на данные проводника сегодня и одна цифра поставила меня в тупик.
Прямо сейчас в сети 252 транзакции за последние 24 часа. 231 из них — Moonlight, полностью публичные. Лишь 21 — Phoenix, скрытые (shielded). Это примерно соотношение 91/9.
И вот что меня задело — ирония происходящего. @Dusk весь месседж такой: финансы, ориентированные на приватность. Moonlight — аккаунтная модель, полностью прозрачная. Phoenix использует ZK-доказательства и UTXO-коммиты, чтобы скрывать суммы, связи отправитель—получатель и изменения баланса. Две модели, задуманные, чтобы сосуществовать, но пользователи в подавляющем большинстве выбирают публичную.
Теперь я не знаю, почему так. Возможно, инструментарий Phoenix вызывает больше трения в использовании. Возможно, текущая аудитория в основном состоит из стейкеров и провайдеров ликвидности, которые выполняют операционные транзакции и не нуждаются в приватности. А может быть, дело в чем-то другом. По данным одного лишь проводника я искренне не могу подтвердить причину.
Что могу сказать: если это соотношение сохранится, когда регулируемые ценные бумаги начнут перемещаться по сети, это могло бы сказать кое-что интересное о том, что на практике означает «приватность, готовая к комплаенсу». Вполне вероятно, что институции все равно будут по умолчанию выбирать прозрачность, когда за ними наблюдает регулятор.
Уровень комплаенса и уровень приватности созданы для совместной работы. Но сейчас пользователи используют один и почти не трогают другой. Это проблема UX, проблема зрелости или просто… нормальное явление для этого этапа?
$PORTAL
$GPS
Прямо сейчас в сети 252 транзакции за последние 24 часа. 231 из них — Moonlight, полностью публичные. Лишь 21 — Phoenix, скрытые (shielded). Это примерно соотношение 91/9.
И вот что меня задело — ирония происходящего. @Dusk весь месседж такой: финансы, ориентированные на приватность. Moonlight — аккаунтная модель, полностью прозрачная. Phoenix использует ZK-доказательства и UTXO-коммиты, чтобы скрывать суммы, связи отправитель—получатель и изменения баланса. Две модели, задуманные, чтобы сосуществовать, но пользователи в подавляющем большинстве выбирают публичную.
Теперь я не знаю, почему так. Возможно, инструментарий Phoenix вызывает больше трения в использовании. Возможно, текущая аудитория в основном состоит из стейкеров и провайдеров ликвидности, которые выполняют операционные транзакции и не нуждаются в приватности. А может быть, дело в чем-то другом. По данным одного лишь проводника я искренне не могу подтвердить причину.
Что могу сказать: если это соотношение сохранится, когда регулируемые ценные бумаги начнут перемещаться по сети, это могло бы сказать кое-что интересное о том, что на практике означает «приватность, готовая к комплаенсу». Вполне вероятно, что институции все равно будут по умолчанию выбирать прозрачность, когда за ними наблюдает регулятор.
Уровень комплаенса и уровень приватности созданы для совместной работы. Но сейчас пользователи используют один и почти не трогают другой. Это проблема UX, проблема зрелости или просто… нормальное явление для этого этапа?
$PORTAL
$GPS