@Dusk_Foundation Все спорят, запретят ли регуляторы ЕС Dusk — как Monero — или примут его приватность с нулевым разглашением (zero-knowledge) по статье 79.
Это простой вопрос. Неприятный институциональный вопрос не в том, может ли Dusk скрывать данные транзакций.
Вопрос в том, что происходит, когда регулятор отдает приказ о возврате похищенного (clawback).
Если посмотреть на стандарт Dusk XSC (Confidential Security Contract) — протокольный уровень, созданный для токенизированных ценных бумаг и его интеграцию с NPEX, — он включает не только проверки личности и ключи просмотра. Он прямо предусматривает принудительные переводы, навязанные эмитентом.
Это означает, что уполномоченная сторона (или эмитент, обязанный судом) может по своему усмотрению перемещать токены из само-кастодиального кошелька.
Подумайте, что это создает.
Чтобы получить одобрение для торговой площадки MTF и соответствие MiFID II, нельзя просто иметь «неизменяемую, некастодиальную приватность». Закон о ценных бумагах требует функционального механизма для исполнения арестов активов по решениям суда, процедур банкротной ликвидации и исправления ошибок.
Dusk не решает задачу «приватность против прозрачности». Он решает гораздо более сложную проблему: Программируемое принудительное переопределение состояния (Programmable State Override) vs. неизменяемость протокола.
Если zero-knowledge-схема позволяет центральному эмитенту переопределять приватное состояние с помощью административного ключа, то конечное условие безопасности смещается полностью:
Доказательства ZK скрывают данные от публичного доступа.
Но административная функция возвращает принудительный контроль над состоянием обратно юридическому лицу.
И это подводит нас к реальному институциональному тесту для $DUSK :
Риск никогда не заключался в том, что регуляторы не смогут получить доказательства zero-knowledge. Риск в другом: в попытке сделать приватность достаточно приемлемой для регулируемых площадок вы создаете бэкдоры на уровне протокола, которые заново вводят именно тот сторонний риск, который крипто предназначалась устранить.
Из-за этого Dusk оказывается на критическом перекрестке:
Является ли программируемое переопределение состояния неизбежным мостом для институционального капитала, или оно вновь поднимает тот самый посреднический риск, от которого крипто пыталась избавиться?
#dusk $DUSK $PORTAL $BTW
Где вы проводите границу для протоколов RWA? Дайте знать в комментариях.