Изначально я думал, что Dusk — это еще один L1, ориентированный на приватность.
Затем я начал разбираться в том, как он обрабатывает регулируемые активы, и это описание перестало казаться убедительным.
То, что привлекло мое внимание, — это селективная приватность.
У Dusk есть две модели транзакций. Moonlight прозрачен и работает по учетным записям. Phoenix использует доказательства с нулевым разглашением, чтобы сохранять детали транзакций приватными, при этом доказывая, что транзакция действительна.
Но у Phoenix есть еще одна важная функция: ключи просмотра.
Это означает, что данные о приватных транзакциях не обязательно остаются невидимыми навсегда. Их можно выборочно раскрывать, когда аудитору, институту или процессу комплаенса действительно нужен доступ.
Это гораздо более практичная модель для регулируемых финансов.
Институтам не нужна абсолютная анонимность. Им нужно защитить чувствительную информацию от публичного доступа, сохранив при этом возможность проверить, что регуляторы или контрагенты юридически обязаны видеть.
Citadel развивает ту же идею для идентичности: дает возможность учетным данным доказывать конкретную информацию, не раскрывая ненужные персональные данные.
Dusk также сообщает о €300M+ подтвержденного институционального выпуска, охвате 50K+ инвесторов и 210M+ DUSK, размещенных в стейкинге. Я воспринимаю эти цифры как приведенные проектом, а не как независимое подтверждение внедрения.
$DUSK is где тезис становится сложнее.
Сетевая активность требует DUSK для газа, а стейкинг обеспечивает безопасность сети. Но еще один объем в 500M DUSK запланирован на вхождение в оборот в течение 36 лет через эмиссии.
Поэтому я больше не слежу за анонсами.
Я хочу понять, действительно ли регулируемые активы генерируют устойчивые транзакции, комиссии и спрос на токены — достаточно сильные, чтобы иметь значение на фоне нового предложения.
И вот тогда Dusk становится чем-то большим, чем просто интересная архитектура.
@Dusk #DUSK $DUSK
Затем я начал разбираться в том, как он обрабатывает регулируемые активы, и это описание перестало казаться убедительным.
То, что привлекло мое внимание, — это селективная приватность.
У Dusk есть две модели транзакций. Moonlight прозрачен и работает по учетным записям. Phoenix использует доказательства с нулевым разглашением, чтобы сохранять детали транзакций приватными, при этом доказывая, что транзакция действительна.
Но у Phoenix есть еще одна важная функция: ключи просмотра.
Это означает, что данные о приватных транзакциях не обязательно остаются невидимыми навсегда. Их можно выборочно раскрывать, когда аудитору, институту или процессу комплаенса действительно нужен доступ.
Это гораздо более практичная модель для регулируемых финансов.
Институтам не нужна абсолютная анонимность. Им нужно защитить чувствительную информацию от публичного доступа, сохранив при этом возможность проверить, что регуляторы или контрагенты юридически обязаны видеть.
Citadel развивает ту же идею для идентичности: дает возможность учетным данным доказывать конкретную информацию, не раскрывая ненужные персональные данные.
Dusk также сообщает о €300M+ подтвержденного институционального выпуска, охвате 50K+ инвесторов и 210M+ DUSK, размещенных в стейкинге. Я воспринимаю эти цифры как приведенные проектом, а не как независимое подтверждение внедрения.
$DUSK is где тезис становится сложнее.
Сетевая активность требует DUSK для газа, а стейкинг обеспечивает безопасность сети. Но еще один объем в 500M DUSK запланирован на вхождение в оборот в течение 36 лет через эмиссии.
Поэтому я больше не слежу за анонсами.
Я хочу понять, действительно ли регулируемые активы генерируют устойчивые транзакции, комиссии и спрос на токены — достаточно сильные, чтобы иметь значение на фоне нового предложения.
И вот тогда Dusk становится чем-то большим, чем просто интересная архитектура.
@Dusk #DUSK $DUSK
