кошелёк E был тем самым, из-за чего вся история начала казаться глупой.
А через D уже выглядели чисто.
четыре адреса Dusk. четыре ключа. четыре баланса. каждый — в пределах лимита владения для той же XSC-безопасности.
а потом я сделал ещё один кошелёк.
и со стороны блокчейна, почему бы ему не выглядеть новым?
новый ключ. новый адрес. с криптографической точки зрения с ним всё в порядке.
кроме того, что я всё ещё был тем же самым человеком.
если бы XSC просто считала адреса, я мог бы продолжать дробить позицию, пока каждый кошелёк не будет выглядеть соответствующим требованиям, а человек за ними тихо переступит лимит.
это очень криптовый способ обойти сугубо финансовое правило.
дизайн Zedger в Dusk был создан, чтобы не допускать предварительно одобренных пользователей к обслуживанию более одной учётной записи, а текущий стек контроля доступа в Dusk включает удостоверения личности и привязку кошелька.
так что пятый кошелёк не должен «изобретать» пятого инвестора только потому, что существует ещё одна пара ключей.
Citadel может находиться на стороне идентичности.
приложение Dusk может привязать одобренного участника к кошельку или учётной записи, которые ему разрешено использовать.
тогда у XSC появляется нечто лучшее, чем подсчёт адресов — чтобы делать выводы.
и да, от этого само-кустодиальное владение в голове стало казаться чуть менее «чистым».
я всё ещё контролирую ключ.
Dusk не нужно держать его для меня.
но контроль ещё одного ключа автоматически не создаёт ещё одну юридически отдельную персону вокруг той же безопасности.
я всё возвращался к кошельку E, потому что технически он настоящий.
он может подписывать.
он может получать $DUSK .
он может нормально существовать в Dusk L1.
проблема начинается только тогда, когда XSC просят считать новый адрес новым бенефициарным владельцем.
это уже не проблема кошелька.
это реестр долей в одежде кошелька.
A через E могут быть вообще разными криптографическими идентичностями.
но безопасности всё равно придётся ответить на вопрос неприятнее.
сколько инвесторов на самом деле стоят за ними?
и если @Dusk_Foundation уже распознал меня до того, как появился кошелёк E, я не уверен, почему другой публичный ключ должен получить право заново вести переговоры об этом ответе.
#Dusk $PORTAL $APR
А через D уже выглядели чисто.
четыре адреса Dusk. четыре ключа. четыре баланса. каждый — в пределах лимита владения для той же XSC-безопасности.
а потом я сделал ещё один кошелёк.
и со стороны блокчейна, почему бы ему не выглядеть новым?
новый ключ. новый адрес. с криптографической точки зрения с ним всё в порядке.
кроме того, что я всё ещё был тем же самым человеком.
если бы XSC просто считала адреса, я мог бы продолжать дробить позицию, пока каждый кошелёк не будет выглядеть соответствующим требованиям, а человек за ними тихо переступит лимит.
это очень криптовый способ обойти сугубо финансовое правило.
дизайн Zedger в Dusk был создан, чтобы не допускать предварительно одобренных пользователей к обслуживанию более одной учётной записи, а текущий стек контроля доступа в Dusk включает удостоверения личности и привязку кошелька.
так что пятый кошелёк не должен «изобретать» пятого инвестора только потому, что существует ещё одна пара ключей.
Citadel может находиться на стороне идентичности.
приложение Dusk может привязать одобренного участника к кошельку или учётной записи, которые ему разрешено использовать.
тогда у XSC появляется нечто лучшее, чем подсчёт адресов — чтобы делать выводы.
и да, от этого само-кустодиальное владение в голове стало казаться чуть менее «чистым».
я всё ещё контролирую ключ.
Dusk не нужно держать его для меня.
но контроль ещё одного ключа автоматически не создаёт ещё одну юридически отдельную персону вокруг той же безопасности.
я всё возвращался к кошельку E, потому что технически он настоящий.
он может подписывать.
он может получать $DUSK .
он может нормально существовать в Dusk L1.
проблема начинается только тогда, когда XSC просят считать новый адрес новым бенефициарным владельцем.
это уже не проблема кошелька.
это реестр долей в одежде кошелька.
A через E могут быть вообще разными криптографическими идентичностями.
но безопасности всё равно придётся ответить на вопрос неприятнее.
сколько инвесторов на самом деле стоят за ними?
и если @Dusk_Foundation уже распознал меня до того, как появился кошелёк E, я не уверен, почему другой публичный ключ должен получить право заново вести переговоры об этом ответе.
#Dusk $PORTAL $APR