Я просматривал таблицу распределения наград для @Dusk y и заметил особенно интересную деталь механики сжигания.
Генератор блоков напрямую получает 70% каждой блочной награды, а также до еще 10%, связанных с так называемыми кредитами сертификатов. Интересно то, что любая часть этого дополнительного 10%, которая не была востребована, сжигается, а не перераспределяется.
И здесь у меня главный вопрос: документация не до конца четко определяет, что именно считается «кредитом сертификата». Я еще раз проверил на случай, если есть дополнительные ссылки, но в соответствующем разделе просто упоминается этот термин и дальше идет распределение.
Этот пробел мне кажется важным.
Сжигание, связанное с метрикой участия, которая описана не полностью, работает совсем иначе, чем запрограммированные или включаемые через управление (governance) сжигания, которые мы обычно видим в других проектах.
Остальная часть распределения намного проще:
10% → фонд разработки
5% → валидация
5% → ратификация
Что касается эмиссии, Dusk использует график затухания (decaimiento) на 36 лет: сокращения вдвое каждые четыре года, и он предусматривает до дополнительных 500 миллионов DUSK сверх 500 миллионов начального объема предложения.
На фоне этой кривой эмиссии суммы, сжигаемые по блокам, могут казаться небольшими.
Но когда мы говорим о тысячах блоков и о возможном непоследовательном участии в кредитах сертификатов, накопленная величина становится переменной, за которой стоит следить.
Я не думаю, что этот нюанс изменит мое отношение к $DUSK . Но он меняет кое-что более важное: какие метрики я хочу отслеживать в данных о наградах начиная с этого момента.
Следующий вопрос, за которым я буду внимательно следить: сколько DUSK в итоге реально будет востребовано и сколько в конце концов будет выведено из обращения (отозвано из предложения) благодаря этой механике.
#dusk
Генератор блоков напрямую получает 70% каждой блочной награды, а также до еще 10%, связанных с так называемыми кредитами сертификатов. Интересно то, что любая часть этого дополнительного 10%, которая не была востребована, сжигается, а не перераспределяется.
И здесь у меня главный вопрос: документация не до конца четко определяет, что именно считается «кредитом сертификата». Я еще раз проверил на случай, если есть дополнительные ссылки, но в соответствующем разделе просто упоминается этот термин и дальше идет распределение.
Этот пробел мне кажется важным.
Сжигание, связанное с метрикой участия, которая описана не полностью, работает совсем иначе, чем запрограммированные или включаемые через управление (governance) сжигания, которые мы обычно видим в других проектах.
Остальная часть распределения намного проще:
10% → фонд разработки
5% → валидация
5% → ратификация
Что касается эмиссии, Dusk использует график затухания (decaimiento) на 36 лет: сокращения вдвое каждые четыре года, и он предусматривает до дополнительных 500 миллионов DUSK сверх 500 миллионов начального объема предложения.
На фоне этой кривой эмиссии суммы, сжигаемые по блокам, могут казаться небольшими.
Но когда мы говорим о тысячах блоков и о возможном непоследовательном участии в кредитах сертификатов, накопленная величина становится переменной, за которой стоит следить.
Я не думаю, что этот нюанс изменит мое отношение к $DUSK . Но он меняет кое-что более важное: какие метрики я хочу отслеживать в данных о наградах начиная с этого момента.
Следующий вопрос, за которым я буду внимательно следить: сколько DUSK в итоге реально будет востребовано и сколько в конце концов будет выведено из обращения (отозвано из предложения) благодаря этой механике.
#dusk