Я всё время думаю о том, как привлекательно звучит компонуемость в крипто-среде, пока в разговор не вступает регулируемое финансирование.
В DeFi вся идея в том, что активы и приложения должны свободно взаимодействовать. Один протокол может использовать другой, ликвидность может перемещаться между рынками, а пользователи могут создавать новое на основе уже существующей инфраструктуры.
Но регулируемый ценный бумага не всегда может вести себя так же свободно.
Кто имеет право ею владеть? В какой юрисдикции они находятся? Была ли подтверждена их личность? Можно ли передать этот актив на этот кошелёк? Соответствует ли транзакция применимым правилам?
Это создаёт интересное напряжение для $DUSK .
Если финансовые активы собираются жить нативно onchain, то компонуемость не может просто означать «всё может взаимодействовать со всем». Возможно, это должно означать «всё может взаимодействовать, когда выполнены условия».
И это совсем другая модель.
Меня интересует, может ли приватность и комплаенс стать частью логики транзакции, не превращая каждое взаимодействие в очередной централизованный контрольный пункт с разрешениями.
Потому что здесь есть странный компромисс.
Слишком много свободы — и регулируемые активы становятся трудно контролируемыми.
Слишком много ограничений — и onchain-финансы начинают заново возводить то же трение, которое, как предполагалось, должны были устранить.
Возможно, реальная задача для Dusk — не сделать ценные бумаги компонуемыми.
А понять, как сделать их компонуемыми, не притворяясь, что регулирование не существует.
Вот за этой частью я и буду следить.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
В DeFi вся идея в том, что активы и приложения должны свободно взаимодействовать. Один протокол может использовать другой, ликвидность может перемещаться между рынками, а пользователи могут создавать новое на основе уже существующей инфраструктуры.
Но регулируемый ценный бумага не всегда может вести себя так же свободно.
Кто имеет право ею владеть? В какой юрисдикции они находятся? Была ли подтверждена их личность? Можно ли передать этот актив на этот кошелёк? Соответствует ли транзакция применимым правилам?
Это создаёт интересное напряжение для $DUSK .
Если финансовые активы собираются жить нативно onchain, то компонуемость не может просто означать «всё может взаимодействовать со всем». Возможно, это должно означать «всё может взаимодействовать, когда выполнены условия».
И это совсем другая модель.
Меня интересует, может ли приватность и комплаенс стать частью логики транзакции, не превращая каждое взаимодействие в очередной централизованный контрольный пункт с разрешениями.
Потому что здесь есть странный компромисс.
Слишком много свободы — и регулируемые активы становятся трудно контролируемыми.
Слишком много ограничений — и onchain-финансы начинают заново возводить то же трение, которое, как предполагалось, должны были устранить.
Возможно, реальная задача для Dusk — не сделать ценные бумаги компонуемыми.
А понять, как сделать их компонуемыми, не притворяясь, что регулирование не существует.
Вот за этой частью я и буду следить.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk