Я снова и снова возвращаюсь к тому решению, которое принимает Dusk в отношении конфиденциальности: интересная часть не в том, что существует приватное выполнение, а в том, что финансовым системам в конечном итоге всё равно придётся раскрывать что-то кому-то. Эта граница кажется более важной, чем само заявление о приватности.

Транзакцию можно скрыть, но при этом всё равно нужно доказать, что правила соблюдались. Поэтому реальный вопрос сводится к тому, что именно Dusk выбирает раскрывать, когда раскрывает это, и сохраняют ли эти границы смысл, когда реальные финансовые стимулы начнут давить на них.

Вот где дизайн для меня оказывается интереснее, чем брендинг. Приватность легко описывать, когда на кону нет ничего. Но это становится намного более сложной дизайнерской задачей, когда соответствие требованиям, расчёты, верификация и конкурирующие интересы все требуют разные части одной и той же истины.

Я не уверен, что ответ сводится просто к «большей приватности». Думаю, более сложное достижение — сделать конфиденциальность достаточно точной, чтобы она выдерживала контакт с институтами, которым нужна определённость, не превращая при этом каждую частную систему незаметно в ещё одну систему, которая заставляет пользователей доверять тому, чего они не могут увидеть.

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK