РЕГУЛИРУЕМЫЙ АКТИВ МОЖЕТ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ НА ОNCHAIN. ЕГО СОСТОЯНИЕ СООТВЕТСТВИЯ — ЭТО ДРУГАЯ ПРОБЛЕМА.
Это та часть институциональной стратегии @Dusk , которой, как мне кажется, стоит уделить больше внимания.
Ценная бумага не сводится только к цене и владельцу.
Она может также нести требования к правомочности инвестора, ограничения на перевод, обязанности по раскрытию информации, условия владения и статус расчётов.
Это означает, что вывод регулируемого актива на onchain имеет смысл лишь тогда, когда эти правила могут оставаться согласованными по мере того, как актив проходит через разные части рынка.
Поэтому я вижу важное различие:
регулируемый выпуск ≠ переносимое регуляторное состояние.
Комбинация Dusk конфиденциальных рабочих процессов, выборочного раскрытия и инфраструктуры расчётов интересна тем, что она может помочь сохранять больше этого состояния проверяемым, не делая чувствительную информацию публичной.
Это гораздо более сложная задача, чем просто выпустить токен.
Но всё же есть узкое место, которое я не стал бы игнорировать.
Если актив переходит с одной площадки или из одного приложения в другое, и каждому участнику приходится вручную заново проверять правомочность, разрешения или статус соответствия, то интероперабельность не устранила проблему сверки.
Она лишь перенесла её.
И чем больше систем связывается друг с другом, тем важнее становится согласованность состояния.
Вот одна из причин, почему мне нравится направление Dusk в сторону регулируемой финансовой инфраструктуры: оно нацелено на правила вокруг актива, а не только на сам актив.
Что убедило бы меня, что тезис работает?
Меньше ручных проверок. Меньше исключений по сверке. Регуляторное состояние, сохраняющееся сквозь разные рабочие процессы. И учреждения, возвращающиеся к использованию инфраструктуры снова и снова, а не рассматривающие onchain-выпуск как разовый эксперимент.
Настоящий прорыв может заключаться не в том, чтобы сделать регулируемые активы переносимыми.
Возможно, это в том, чтобы сделать переносимыми их правила.
#dusk $DUSK @Dusk
$HEMI $CYS
Это та часть институциональной стратегии @Dusk , которой, как мне кажется, стоит уделить больше внимания.
Ценная бумага не сводится только к цене и владельцу.
Она может также нести требования к правомочности инвестора, ограничения на перевод, обязанности по раскрытию информации, условия владения и статус расчётов.
Это означает, что вывод регулируемого актива на onchain имеет смысл лишь тогда, когда эти правила могут оставаться согласованными по мере того, как актив проходит через разные части рынка.
Поэтому я вижу важное различие:
регулируемый выпуск ≠ переносимое регуляторное состояние.
Комбинация Dusk конфиденциальных рабочих процессов, выборочного раскрытия и инфраструктуры расчётов интересна тем, что она может помочь сохранять больше этого состояния проверяемым, не делая чувствительную информацию публичной.
Это гораздо более сложная задача, чем просто выпустить токен.
Но всё же есть узкое место, которое я не стал бы игнорировать.
Если актив переходит с одной площадки или из одного приложения в другое, и каждому участнику приходится вручную заново проверять правомочность, разрешения или статус соответствия, то интероперабельность не устранила проблему сверки.
Она лишь перенесла её.
И чем больше систем связывается друг с другом, тем важнее становится согласованность состояния.
Вот одна из причин, почему мне нравится направление Dusk в сторону регулируемой финансовой инфраструктуры: оно нацелено на правила вокруг актива, а не только на сам актив.
Что убедило бы меня, что тезис работает?
Меньше ручных проверок. Меньше исключений по сверке. Регуляторное состояние, сохраняющееся сквозь разные рабочие процессы. И учреждения, возвращающиеся к использованию инфраструктуры снова и снова, а не рассматривающие onchain-выпуск как разовый эксперимент.
Настоящий прорыв может заключаться не в том, чтобы сделать регулируемые активы переносимыми.
Возможно, это в том, чтобы сделать переносимыми их правила.
#dusk $DUSK @Dusk
$HEMI $CYS