#dusk $DUSK @Dusk
На прошлой неделе мой друг из My Trader рассказал мне про обновление кошелька @Dusk . И как только я вспомнил об этом, я сел и начал изучать обновление Wallet Dusk v0.3.0. И почему-то в голову пришла одна маленькая мысль.....
И послушайте — естественно, сейчас все обсуждают недавнюю активность @Dusk , редактируемые контакты, QR-код с полным адресом и чистый интерфейс. И да, авто-блокировка тоже стала более плавной. Несомненно, это очень полезно для пользователя.
Но мой вопрос немного другой!
Какой на самом деле критерий того, что криптокошелёк хороший?
Просто добавлять новые функции или вносить небольшие изменения, которые снижают вероятность ошибок при его использовании?
И вот тема QR-кода с полным адресом мне особенно интересна. Потому что в крипте отправка средств на неверный адрес означает, что больше нет шанса сказать: «Я попробую ещё раз».
Но да — послушайте, история на этом не заканчивается.
Как кошелёк-расширение для браузера, он будет зависеть от среды безопасности Chrome или Firefox. Зловредные расширения, фишинг или риски на уровне браузера полностью избежать нельзя. Даже с авто-блокировкой, если пользователь оставит сессию открытой, халатность всё равно может создать риск. И остаётся ещё один вопрос:
Если сохранённые контакты лежат в локальном хранилище браузера, что произойдёт, если я очищу кэш или удалю расширение?
Так что это тоже важно учитывать.
Для меня браузерное расширение Dusk Wallet v0.3.0 — это не просто обновление с новыми функциями, но и небольшой, однако важный шаг в поиске баланса между удобством, точностью и безопасностью. Возможно, реальный вопрос теперь звучит так:
Кошелёк @Dusk просто становится проще в использовании, или он также постепенно становится надёжнее?
Может быть, я ошибаюсь, но в итоге эти небольшие улучшения меняют реальный опыт использования кошелька 🤔
На прошлой неделе мой друг из My Trader рассказал мне про обновление кошелька @Dusk . И как только я вспомнил об этом, я сел и начал изучать обновление Wallet Dusk v0.3.0. И почему-то в голову пришла одна маленькая мысль.....
И послушайте — естественно, сейчас все обсуждают недавнюю активность @Dusk , редактируемые контакты, QR-код с полным адресом и чистый интерфейс. И да, авто-блокировка тоже стала более плавной. Несомненно, это очень полезно для пользователя.
Но мой вопрос немного другой!
Какой на самом деле критерий того, что криптокошелёк хороший?
Просто добавлять новые функции или вносить небольшие изменения, которые снижают вероятность ошибок при его использовании?
И вот тема QR-кода с полным адресом мне особенно интересна. Потому что в крипте отправка средств на неверный адрес означает, что больше нет шанса сказать: «Я попробую ещё раз».
Но да — послушайте, история на этом не заканчивается.
Как кошелёк-расширение для браузера, он будет зависеть от среды безопасности Chrome или Firefox. Зловредные расширения, фишинг или риски на уровне браузера полностью избежать нельзя. Даже с авто-блокировкой, если пользователь оставит сессию открытой, халатность всё равно может создать риск. И остаётся ещё один вопрос:
Если сохранённые контакты лежат в локальном хранилище браузера, что произойдёт, если я очищу кэш или удалю расширение?
Так что это тоже важно учитывать.
Для меня браузерное расширение Dusk Wallet v0.3.0 — это не просто обновление с новыми функциями, но и небольшой, однако важный шаг в поиске баланса между удобством, точностью и безопасностью. Возможно, реальный вопрос теперь звучит так:
Кошелёк @Dusk просто становится проще в использовании, или он также постепенно становится надёжнее?
Может быть, я ошибаюсь, но в итоге эти небольшие улучшения меняют реальный опыт использования кошелька 🤔