#dusk $DUSK @Dusk
Токенизацию часто воспринимают как финишную черту: создать актив, разместить его в цепочке, и якобы на этом самое сложное заканчивается. Я думаю, что здесь экономика перевернута с ног на голову. Настоящее испытание начинается, как только кто-то начинает владеть этим активом.
Токенизированная ценная бумага по-прежнему должна перемещаться между подходящими инвесторами, заключать сделки, распределять платежи, обрабатывать корпоративные действия, вести учет и обеспечивать соблюдение правил. Если эти процессы останутся разрозненными между внешними (off chain) системами, токен может в итоге стать не более чем цифровой оболочкой над старой инфраструктурой.
Именно здесь Dusk становится для меня интереснее. Его архитектура все больше ориентирована не только на выпуск регулируемых активов, но и на координацию перевода прав, раскрытия информации, расчетов и обслуживания в рамках одной и той же среды. Dusk прямо рассматривает обслуживание активов как часть жизненного цикла, а не как изолированное событие выпуска. Dusk
Второй порядок эффекта может заключаться в персистентности. Актив, который снова и снова возвращается к одной и той же инфраструктуре для распределений, управления, переводов прав или расчетов, создает совершенно другой тип сетевого спроса, чем актив, выпущенный один раз и практически не трогаемый впоследствии.
Это также дает мне более ясный способ оценивать принятие. Я бы смотрел на то, что происходит с активами после выпуска: они генерируют повторяющуюся активность в цепочке или просто «лежат» там, пока значимые финансовые операции происходят где-то еще?
Слабое место очевидно. У институций уже есть глубоко встроенные системы для обслуживания и сверки, и заменить эти рабочие процессы сложнее, чем выпустить токен.
Поэтому интересующий вопрос для Dusk — не в том, сколько активов можно токенизировать. В том, сколько финансовых процессов эти уже существующие активы могут продолжать выполнять в цепочке.
@Dusk_Foundation $DUSK
Токенизацию часто воспринимают как финишную черту: создать актив, разместить его в цепочке, и якобы на этом самое сложное заканчивается. Я думаю, что здесь экономика перевернута с ног на голову. Настоящее испытание начинается, как только кто-то начинает владеть этим активом.
Токенизированная ценная бумага по-прежнему должна перемещаться между подходящими инвесторами, заключать сделки, распределять платежи, обрабатывать корпоративные действия, вести учет и обеспечивать соблюдение правил. Если эти процессы останутся разрозненными между внешними (off chain) системами, токен может в итоге стать не более чем цифровой оболочкой над старой инфраструктурой.
Именно здесь Dusk становится для меня интереснее. Его архитектура все больше ориентирована не только на выпуск регулируемых активов, но и на координацию перевода прав, раскрытия информации, расчетов и обслуживания в рамках одной и той же среды. Dusk прямо рассматривает обслуживание активов как часть жизненного цикла, а не как изолированное событие выпуска. Dusk
Второй порядок эффекта может заключаться в персистентности. Актив, который снова и снова возвращается к одной и той же инфраструктуре для распределений, управления, переводов прав или расчетов, создает совершенно другой тип сетевого спроса, чем актив, выпущенный один раз и практически не трогаемый впоследствии.
Это также дает мне более ясный способ оценивать принятие. Я бы смотрел на то, что происходит с активами после выпуска: они генерируют повторяющуюся активность в цепочке или просто «лежат» там, пока значимые финансовые операции происходят где-то еще?
Слабое место очевидно. У институций уже есть глубоко встроенные системы для обслуживания и сверки, и заменить эти рабочие процессы сложнее, чем выпустить токен.
Поэтому интересующий вопрос для Dusk — не в том, сколько активов можно токенизировать. В том, сколько финансовых процессов эти уже существующие активы могут продолжать выполнять в цепочке.
@Dusk_Foundation $DUSK